环境创设是幼儿教师开展教育工作的重要内容，环境是影响幼儿身心发展的重要途径和手段。但是，对于环境创设，当下的幼儿园中似乎正在呈现着一种“集体无意识”的发展状态，大量的环境创设行动淹没了行动本来的依据。
在幼教经费得到保障并持续增长以后，我们对环境创设的追求不断变化，环境创设的行动不断升级，但似乎有些东西仍被留在了原处，甚至找不到它原本的出处。是什么呢?也许，我们该停下手中的活计，问自己几个问题，来找回那些最初的、原本的东西，帮助我们反思，并指引我们的热情。
当然，关于幼儿园环境创设的提问远远超过以下几个，但归根结底，这几个提问很关键。它们既不是那么“原则性”，又不是那么“操作性”，而是介于这两者之间，将两者自然连接起来的。
提问1：我是真的相信环境对儿童发展有作用吗？
我相信，对于这个提问，我们会获得很多具体的回答。比如，教师通常会回答，幼儿从周围环境中获得经验与知识、与人交往的技能，在与环境和材料互动的过程中探索以发展认知与能力，等等，甚至也会用一些相关理论。也会有老师很认真地举出自己工作中的经历或经验。
其实，这个问题的关键，不在后半部分“环境对儿童发展有作用”(这已经是无数的研究和理论已经证明了的)，而在于前半部分“我真的相信吗”。或者说，更具体的提问是：“我真的相信我创设的环境对我班级的孩子发展有作用吗?”对于这个提问，也许就没有那么多教师会给出明确的回答了，很多教师会说“不清楚，不知道”，甚至于“没想过”。
教师“做的那些环境”与幼儿的发展有直接的关系吗?教师们在学习理论时接受“良好的环境能促进幼儿良好发展”，但在教育实践中通过创设环境，真正体验并接纳这个观念的教师似乎并不多。
虽然教师可以对自己创设的环境讲出若干道理，但是如果教师“不知道”或者“没想过”自己创设的环境是否促进了班级幼儿的发展，我们几乎不能期望他提供的环境是理想的。此时的环境创设虽然仍然可以是教师努力的行为，但是很有可能异化为“依照原则打造的”“老师假想但是儿童不明白的”行为。
例如，教师在区角里张贴了详细的系鞋带图示、提供了系鞋带的玩具，但是孩子并未学会系鞋带，反而把材料弄得一团糟，搞得教师很头痛。
又如，几个孩子面对教师提供给他们玩城隍庙游戏的“五香豆”(一些橡皮泥封装在贴有“五香豆”图片的塑料袋里)莫名其妙。孩子们说：“这是老师做的五香豆。”
我想，面对这样的结果，如果老师们问问自己这个问题的话，也许就会对自己的做法产生质疑，或许由此开启后续思维和实践的人口。所以，老师们需要经常问问自己这个问题，
并尽量去看见“自己的环境创设行为”是否带给儿童影响，以及产生了哪些实际的作用。如果缺乏这样的过程，教师就不可能建立“环境教育”的观念，也并没有在真正贯彻“环境创设”的原本意图。
提问2：幼儿园环境是怎么发生教育作用的？
回答这个提问似乎并不难，我们会很自然地给出许多的例子。但是，在这许多可能的过程和答案中，老师们是不是曾经思考过这些紧密相关的问题：环境的教育作用怎样才能更为有效地发挥?哪些教育必须要通过环境的创设才能充分达成?哪些教育虽然可以通过环境来影响，但仅靠环境的自然作用，效果并不大?这是一个力求客观判断并选择环境创设路径的提问。
环境最擅长用日积月累、潜移默化的方式来发生作用。环境是塑造行为方式、态度、情感的最主要渠道。环境是在真实的场合下检验我们的教育”是否“行得通”的最强标准。孩子们从环境中知道，什么是真的、假的，什么是重要的、不重要的。
例如，我们教育孩子过马路要遵守红绿灯的信号规则，但是他们发现在真实生活中人们并不需要遵守，所以孩子们会自然习得“老师教的只是说说而已，不是那么重要”。这种态度和行为方式的教育一定是需要环境的参与才能发挥作用的，环境中的制度执行、榜样示范分外重要。
环境虽然在幼儿的认知发展中发挥一定的作用，但是它的作用比起教师和幼儿的直接互动，也许要稍逊一筹。所以，如果希望它在幼儿的认知发展中发挥积极作用，需要通过创造一种呵护好奇、选择、鼓励多样化尝试的氛围来达成，而不是教师预设若干“题目”给幼儿去操作。但是，教师关注和“做”得更多的恰恰是后者。
