1、环境支持性不足
区域游戏活动可以帮助儿童积累更多的学习经验，不过这取决于教师对区域的空间、材料、时间以及师幼、幼幼互动的安排。当前区域游戏活动的环境支持性不足，主要表现为：
（1）区域设置无目的，“为建而建”。
在一些幼儿园里，从小班到大班，区域的设置基本是一致的，教师的区角创设以完成园所任务为目的，对区域游戏所具有的教育价值缺乏认识，导致区域内容与教学目标相分离。
（2）区域空间规划不科学。
一是表现为干扰区域相邻或关联区域分离，如将图书区设在建构区旁边。二是表现为区域游戏涉及的发展领域不均衡。
（3）材料投放不适宜。
一是材料投放较盲目，缺乏目的性、有序性、针对性、层次性。二是材料的种类和数量不够丰富，不够均衡。
（4）环境布置更新少。
部分教师喜欢将区域环境一次性布置完毕，一个学期内很少更换和完善，而且也没有区域环境调整的更新计划。
（5）忽略人文环境创设。
2、教师支持性不足
教师每天在活动室里与儿童长时间相处，本应对儿童的区域活动兴趣和发展水平有深入的了解和准确的把握。然而，有部分教师对儿童区域游戏活动的支持性不足，主要表现为：
（1）角色定位不清。
有的教师视自己为区域游戏活动的管控者，时常强硬干预儿童的游戏活动，使区域游戏活动变味成小组教学活动。
（2）游戏指导不适宜。
有的教师则以“尊重”“自由”为名，在儿童开展区域游戏活动时袖手旁观。众所周知，“自由”本为强调教师不应支配儿童游戏，不要强迫儿童游戏，而不是让教师对儿童的区域游戏活动放任自流。“在游戏中，教育者和儿童的真实交往是必不可少的。如果自由含有消极的、放弃静心调节和善意帮助的含义，那么这种自由将阻碍儿童的发展并导致幼稚行为。这无异于剥夺了儿童的自由，不是给他们自由。”
（3）观察研究不足。
主要表现为观察目的不明确、观察内容不集中、观察手段不丰富、观察缺乏连续性和有效性等。
3、分享有效性不强
分享对促进儿童经验的提升和游戏的深入开展具有独特价值。然而，在实践中，分享环节的有效性往往并不强。
（1）有的教师会将分享环节简单处理为总结表扬，如表扬谁表现好，建议向谁学习什么等。这种蜻蜓点水式的分享并无太高的有效性。
（2）有的教师在分享环节提问时指向性和针对性不足，缺乏有效追问。
（3）有的教师疏于对儿童零散经验的梳理总结，不善于对儿童的经验进行整合提升。
（4）有的教师将分享集中在对当次游戏的点评梳理上，较少进行延伸和拓展。
