【游戏与课程】“小球滑滑梯”游戏中教师的观察与支持

在石子区的自主游戏中，恩泽、觉觉、俊浩和奕哲将PVC管道插入攀爬架网格中，将海洋球投入管道，小球自上而下顺畅滚动，孩子们玩得兴致勃勃。随后，他们尝试传输石子，由于石子重量较重，导致管道频繁脱落，将软管接口塞入攀爬架的圆环中进行固定，石子传输过程中，管道仍然反复脱落，游戏遇到阻碍。我站在孩子们身后默默观察，内心曾多次泛起波澜：“我要介入吗？此时介入是否会干扰孩子们的游戏？如果不介入又会怎样？”见他们反复尝试却依然专注投入，而且不断地吸引更多的小朋友加入。我选择了静待观察，不急于在游戏现场直接介入，我相信儿童是有能力的学习者，也敬畏他们自主探索的过程。

游戏结束后孩子们通过视频回顾游戏过程，奕哲提到管子总是脱落的问题，我问道：“大家有什么好办法可以将管道固定好？”孩子们纷纷提议用绳子、胶带、剪刀……第二天户外游戏前，他们在班级中找出固定管道所需要的材料，将它们带到游戏场地，尝试用胶带黏贴、用绳子缠绕等方式固定管道。奕哲和恩泽兴奋地跑来说：“萍萍老师，我们用胶带就可以把管道固定好了！”那一刻，他们脸上洋溢着满满的成就感。

教师的支持未必都在当下，有时退后一步，在复盘中启发共思，更容易让幼儿获得成就感，更有利于幼儿的主体性发展。要做一名合格的支持者，教师就必须心有敬畏，才能控制住“评判”与“教导”的欲望，甘于站在幼儿的身后，乐于去追随幼儿前行的方向，并以专业的态度去支持和推动幼儿的发展。

当孩子们成功解决管道固定的问题后，开始选择多种材料的组合，将软管与各种PVC管道进行连接、延长，继续进行着小球传输游戏。这时暖暖发现小球无法通过，认为是软管因缺乏支撑而坡度不够，她选择用手支撑管道，小球顺利通过软管后，奕哲又发现小球是在软硬管道连接处发生堵塞，他反复尝试用拍打、吹气、用头顶等多种方法解决，小球始终不能顺畅地滑落下来。

孩子们都在激烈地讨论着“如何让小球滑出来”，直到他们主动找到老师寻求帮助时，我才抛出一个启发性的问题：“怎样才能找出小球堵住的原因呢？”这个问题促使孩子们从“如何疏通”转向“探究原因”的思维层面，奕哲提出“打开看一看”的解决方案，得到了大家的认同。拆除管道进行检查的过程让幼儿亲历了“发现问题-分析原因-解决问题”的完整探究循环。 

我选择以启发性问题介入的原因有两点：一是基于我持续的观察，孩子们已经尝试了多种方法，问题仍然没有解决，他们才转向老师进行求助；二是当海洋球在管道中发生堵塞，问题的根源在于软管连接处因挤压而变形，管道内部状况超出他们的直观认知，他们的解决方式停留在外部层面。启发性的问题不是直接给予孩子答案，而是引发孩子思考，推动问题解决。

蒙台梭利曾说过：“请帮助我，让我自己成长。”教师的帮助应该是支持幼儿自己去探索解决困难，真正的帮助是让幼儿能够感受到来自教师的支持，同时仍能体验到成功与自信。

当管道系统平稳运行后，我发现孩子们对“小球滑滑梯”这一现象兴趣持续不减，我意识到这是推动游戏走向更深层次发展的关键契机。游戏前，通过观察管道游戏相关视频、制定游戏计划等方式，激发其兴趣、拓展新经验，引发他们探究不同材质的小球滑落速度及冲击力之间的关系。

在后来的游戏中，孩子们将木球、水晶球及木块、奶粉桶等材料带入游戏场地，在自主游戏中反复验证哪种小球滑落速度最快，哪种小球撞击力最强……通过游戏探索体验，孩子们很快发现：水晶球滑落速度最快、其次是木球、滑落最慢的球为海洋球。

关于速度与撞击力的验证，恩泽发现：“水晶球能撞倒奶粉罐，撞击力最强！”奕哲则提出：“你撞的奶粉罐不重，我的木球能撞倒5块积木！”这场认知冲突触发了关键转折——孩子们自发意识到“不同球撞不同物体”的对比不公平。我抓住时机问道：“用不同小球撞不同物体能判断力气大小吗？”孩子们齐声否定，于是追问：“怎样比较才算公平？”恩泽说：“所有球要撞同一个物体！”由此，孩子们获得了科学探究中关于“控制变量”的方法经验。

随后我们在班级中又开展关于小球滚动速度与撞击力度的科学探究活动。幼儿从斜坡滚动的简单重复游戏中，对速度与力度的关系有了充分感知，进而生成“我们的速度比赛”等课程，引入测量、记录、变量控制等科学探究。自主游戏中的兴趣和发现，成为“活课程”的生成源泉，支持孩子们持续地探究和深度学习，实现游戏与课程的有机融合与双向促进。