安吉游戏：转变传统教师与幼儿关系（麻省理工大学自然流现研究所Adam·Yukelson博士）

一个安吉游戏的孩子从自己和同伴的建构作品上跳下来

过去，我们认为教师的职责是传授知识，现在我们知道教师的职责是理解儿童。

——程学琴，安吉游戏创始人

在自然流现研究所^①关于教育转型的构想中，教师的职责从知识的传授者转变为知识的共同创造者。Paulo Freire^②曾将传授知识型教育方式称作“银行式教育模式”，教师就像存钱一样，将知识存进学生的账户。这种方式演化到下一个阶段，教师更像是一个教练。但这样的例子，在共同创造型关系的研究中并不好找。在共同创造型关系中，教师与学生之间的壁垒被打破，他们可以共同学习，互相促进。

2018年5月，我来到中国安吉，实地观察安吉游戏，并聆听安吉教师分享和展示她们的工作。安吉游戏似乎不止表面看到的这么简单，它的内核很精妙并且深深扎根于实践中。我很高兴借助这篇实验性和互动性并存的文章，给你们简单介绍安吉游戏，并分享一个我参观期间看到的例子。教师自我定位于不断地突破，以成为观察儿童的专家。我希望带你们走近这个不断发展的进程。

中国安吉县是一个以生产竹制品和办公用椅出名的县。在过去二十年间，一位热情而具有非凡魅力的教育工作者——程学琴，掀起了一场教育变革，而这场教育变革基于一个最简单的原则：相信儿童，给儿童掌控自己的学习的权利。安吉游戏教育模式从一家幼儿园发展到全县130所幼儿园，正成为全中国范围内参照的幼教模式，同时也在影响世界上越来越多国家。

高杰（Jesse Coffino，程学琴老师主要的翻译，同时也是安吉游戏的海外推广者之一），在他2016年的一篇文章中，描述了安吉幼儿园典型的一天：

这是安吉幼儿园普通的一天。孩子们用梯子和长板建桥，他们跑着穿过油桶，用砖块、木头和绳索建构游戏环境。老师们在旁边观察孩子们充满挑战的、自发的游戏，并用手机拍摄游戏过程。午餐前或后，孩子聚集起来观看他们自己的游戏视频，并讨论游戏内容（在安吉游戏中，这个过程被称作“游戏分享”）。下午孩子们把自己的游戏画下来。为了表征他们的游戏经验，这幅作品往往是一个复杂的故事板，又有着简明、自创的符号书写系统（安吉游戏中，这个过程被称为“游戏故事”）。

安吉幼儿园中没有预先设计好的教案。其课程从每日生活里生成，包含幼儿游戏中出现的冲突、需求和问题。教师经过培训，不介入游戏，只观察游戏。“我对新老师和来观摩的人要求很简单，”程老师微笑着说，“就是‘闭上嘴巴、管住手，睁大眼睛、竖起耳’。”

询问孩子的游戏经历为教师和儿童的共同学习提供了极大的可能性。要发挥这种可能性，首先教师必须相信幼儿有掌控自身学习的知识和能力。这就要求教师停止习惯性假设，将注意力转移到他们观察的内容上，并深入探究儿童对事物的经验和认识。（这个过程很好地切合了U型过程^③中的共同感知阶段。）

你可能会问，这个阶段有多重要？高杰在他发布的文章中这么说： 

上个世纪，西方教育理论始终认为儿童的发展呈线性趋势，从一个阶段到下一个阶段不断地前进。他们坚持，有丰富经验的教师能指导儿童从简单思维转向理性的成人思维以及学科学习。让儿童学得更快、更多，引导儿童产出特定结果、管理幼儿行为和逃避真实的挑战成为优先选项。

但是越来越多的研究表明，婴儿和幼儿从事高度复杂的思考。加州大学伯克利分校心理学教授埃里森·高普尼克提出“相比于成年人，婴儿期不断形成更多的神经连接和突触。所以从一开始，我们的大脑就是专为学习而设计的。这个时期的大脑非常灵活、可塑性强，能够对经验做出大量反应。之后，随着我们不断长大，大脑像更单一的、常规化的机器一样，能够把事情做好，但不再像儿时那么灵活，那么善于学习新知识。”

高普尼克和其他儿童发展领域专家的研究表明，婴儿和幼儿如天才一般思考：他们遇事能看到多种可能性，并创造性地使用它们。当婴儿探索并尝试理解他们的环境时，他们就创建复杂的因果关系图：如果我用棍子敲击鼓，它会发出这种声音；如果我拉着狗狗的毛，它会发出那种声音；如果我拽狗狗的毛，它会做出这种反应；如果我把沙袋放在桶上的木板上，我可以走过它而不会摇晃……

作为成年人，我们看到的世界是被定义和规划好的：一把椅子就是一把椅子，一支铅笔就是一支铅笔，1+1=2。但是对于幼儿来说，这些物体和概念都不存在固定的意思，它们可以代表任何东西。游戏的乐趣就在于找出它们的特征和用途，还有它们之间可能存在的关系。因此，当成人将已有的分类和定义强加在孩子身上，努力让孩子像成人一样思考的时候，也就剥夺了孩子们建立自己思想的关键时刻。

2018年5月我在安吉访问的时候，周莉老师分享了一段她拍摄的五岁幼儿雨天户外游戏的视频。她分享这段视频意在展示幼儿意料之外的思维以及与成人思维的不同，同时说明为什么对她而言，培养放手观察、停止假设、深入探索幼儿经验十分重要。接下来，我将以她的方式把这个例子展示给你们看。

“这只是大量游戏视频中很普通的一个，”她说，“这在安吉幼儿园属于常态，在我们的手机里、硬盘里还有心里保存着许许多多的游戏片段，都想拿出来分享。”

为了站在专业观察者视角，我邀请你按照以下步骤操作：你将看到的场景是一个安吉幼儿园的户外场地，游戏时间是周莉老师展示视频的前几天。周莉老师建议我们：“首先集中注意力在你的第一印象上。我拍摄视频的时候也有我的第一反应，接下来请你们把你们的第一反应写下来。”因而，在你按下视频播放键前，先准备好纸和笔，在看游戏视频的时候，记录下你的第一反应。

周莉老师说：“在拍这个游戏视频时，我第一反应就是，孩子们玩的好开心啊！看来他们对水和水管的游戏特别感兴趣。”

但接下来，周莉老师开始思考：还发生什么了呢？在现在所发生的一切中，幼儿有哪些学习呢？”

安吉游戏的老师们如何超越对幼儿第一印象，而更深入地观察呢？其中一个方法就是仔细地观察和记录他们所看见的幼儿的行为动作。

周莉老师说：“当我第二次看视频时，我注意到他们把管子上下甩动，转圈甩动。”她转而问我们在视频中看到了什么。有人说注意到了孩子们面朝的方向，与彼此的亲近以及行为的重复性。

随后，周莉老师邀请我们看第三遍视频，她说：“最后一次看视频，我们要观察孩子解决什么问题，以及老师对孩子所做事情的任何假设、验证和猜测背后又发生了什么，以及老师认为游戏中孩子将哪些假设生成或证伪。”

现在开始看最后一遍视频。记录下所有你认为幼儿形成的假设，比如周莉老师认为幼儿假设：“如果我上下甩管子，那么水也会上下动；如果我前后甩管子，水也会前后动；如果我用管子划圈，那么水也形成圆圈。”试着将你自己放到幼儿的经历中，用你的客观观察，用你在视频中所看到的形成假设。

随后，周莉老师和我们分享了幼儿游戏结束回到教室后有哪些环节。有时候周老师并不会直接开展“游戏分享”（幼儿说一说游戏中发生了什么），而是让幼儿直接画游戏故事。因为她认为这样可以避免打断幼儿对游戏的感知与思考。

周老师说：“你们可能会对孩子的作品感到吃惊。”

首先，她展示了视频中小男孩的游戏故事。

小男孩描述的和周老师最初猜测的很相似，并且和我们在座所有人猜测的也一样。“今天我们玩了水管抛来抛去的游戏”，他介绍他的游戏，“我发现一些东西。我发现如果你前后摇水，不管谁在摇水，当它在一条直线上移动时, 水就会沿着一条直线前进；如果拿着它转圈, 水就会在一个圆圈中移动。” 然后，他继续说：“所以水很‘松’”。周莉老师问他“松”是什么意思。小男孩并没有说清楚，但是周莉老师认为男孩所指的“松”是说水分离开了。

随后，周莉老师向我们展示了一位小女孩的游戏故事，并说：“我们将要看到的是我们在假设中想象不到的。”

这个小女孩说：“我玩的时候很开心，但是我有一个问题：在我泼水时，水怎么会变成‘水珍珠’的呢？”，视频里有个玩茶壶的男孩把茶壶扔来抛去，也有类似的反应。他在描述中问道: “为什么当我泼水时,它在天空变成了弧线呢？”

此时,周莉老师边讲话边关掉了投影仪,转身面向我们的团队，然后表达了她的想法。

“今天，我特别想和大家分享这个案例、这些游戏故事和这个游戏视频，因为我这一刻领悟到：不管是玩了水管的男孩还是女孩，还是玩水壶的男孩，又或者是其他在水沟里玩水的孩子，当我询问他们的经历时, 他们关注的不是水的方向, 而是产生水滴这种现象。

看到孩子们的记录后，我回去又看了一遍游戏视频。如果你仔细观察并注意细节，你会看到他们关注的是水在空气中这种现象，也就是水滴。如果你观察到他们游戏中的行为表现，如果你站得足够近，你就能从他们的眼神指向捕捉到他们并不专注于管的末端，而是关注空气中发生的事情。

所以，今天我想和大家分享的是‘反思’。通过这种反思，我能够意识到我观察的局限在哪里。假如那天我没做游戏故事这一过渡环节，而是直接从游戏过渡到游戏分享，那我可能会在游戏分享时误导孩子，沿着我主观理解到的他们的兴趣点做分享了。”

“这是关键所在。”周莉老师说：“实际上，作为一名教师就要为孩子创造他们自己可掌控的环境。”她明白，她的猜测可能会无意地引导孩子关注老师的兴趣点，而非孩子自己的。在认识到了教师的局限，同时通过游戏故事的方法规避自己的局限，周老师把自己的想法从幼儿的学习过程中剔除，让幼儿的兴趣塑造课程。

事实证明，这种水滴现象吸引到了孩子的注意力，也成为了数日的研究话题。当游戏中出现一个话题且这个话题引起了孩子们的兴趣时，安吉的老师就会将相关主题和游戏故事贴在教室墙上，并不断更新孩子在探索过程中的游戏故事和不断发展假设。通过这种方法，教室墙面变成了孩子探索的直观记录。这项探究可以持续几天或者一个月，且这都取决于孩子的兴趣。

周莉老师和我们分享这个故事时，已经是视频记录后的第三天了。她说：“今天上午我在参加游戏工作室的培训，没有到班里，但我从搭班老师那里了解到：今天孩子们仍在围绕水滴在空气中的问题进行讨论、探索和验证。比如有的孩子假设：空气中有风，所以水变成了水滴；但地上风很少，所以水就没有变成水滴。”

随后，周莉老师展示了孩子的画和接下来几天的进一步猜想。

一个孩子说：“是水碎了，当水碎了的时候就是雨滴，没碎的时候就是水。”

另一个孩子说是风使水变成雨滴。风把水吹分开，碎成一滴滴的样子，但是当雨滴落到地面上时，它会炸成“一片水”。

还有一个孩子说因为管子的口是圆的，所以当水从管道里出来时水滴也是圆的，但是当水落在地面上的时候，因为地是平的硬的，所以水滴变成花朵或者一片片的形状。

周莉反思：“所以看起来第三个孩子是在思考水的形状与它接触的介质形状之间的关系。介质形状是什么样的，水就会变成什么样的。”

周莉老师班级的主题墙上，标题是：“为什么水洒到天上变成了小水珠？”她把孩子们的游戏故事贴在标题下方。如果其他孩子遇到了类似的问题或者探索类似的主题时，他们也可以把自己的想法和发现贴到主题墙的各个标题下。

至关重要的是，这整个探究过程取决于教师相信“知识来源于孩子而不是教师”，教师能反思“教师的假设可能会妨碍孩子真正的兴趣探索”以及教师有能力“创造适合孩子探索的环境”。

周莉说：“总的来说，我还有很多要思考的，反思是安吉游戏的关键词之一，孩子如此，老师也如此。除了今天和大家分享的游戏中的观察，如何感同身受，又如何客观分析，还有游戏后的分享活动的把握，这些我都必须在实践中继续提升。”

伴随着我们的掌声，周莉老师谦虚地走下讲台，而我在思考教师与学习者之间的区别，我在想这个例子中教师和学习者之间的界线在哪儿？或许周莉老师在给孩子创造条件的同时也在给自己创造条件，使师生之间根本没有界限。

（原文链接：https://www.presencing.org/transforming-capitalism-lab/stories/anji-play-transforming-the-teacherstudent-relationship。部分图片及文字内容由周莉老师提供。）

①  奥托·夏莫 (C.OttoScharmer)，麻省理工大学斯隆管理学院高级讲师，自然流现研究所（Presencing Institute）创始人，赫尔辛基经济学院创新与知识研究中心客座教授。代表作有《第五项修炼》《U型理论》。

自然流现（Presencing）是夏莫博士结合了“当下” (Presence)和“感知” (Sensing)两个概念创造的一个术语，当领导者培养这种领导力而接近其根源的时候，他们就会体验到未来就像它“希望要成为的样子”——这是一种我们称之为“自然流现（Presencing）”的体验。

②  Paulo Freire，巴西著名教育学家。

③  U型理论：U型理论（Theory U）展示的是这种自然流现（Presencing）能力如何进行培养，是针对有效领导力的研究理论。在了解领导者“做了什么”和“如何做”之外，夏莫尝试揭示关于领导力的深层次原因。

文章来源于：公众号【安吉幼教】，版权归原作者所有