怎样用互联网思维追到女神？

春花秋月何时了，往事知多少。自古以来，婚姻择偶就是人们关注的头等大事。

电视上“非诚勿扰”“百里挑一”吸人眼球，网络上“世纪佳缘”“百合网”注册者千万，大家都在通过各种渠道寻求自己最合适的另一半，上天入地无所不用极其, 但最终结果却不尽如人意。男生似乎很难俘获女生芳心，女生也弄不清到底如何选择另一半。

AB男生各有3000块“恋爱基金”。

A非常想买一个手机，实用性强性价比高。他觉得女朋友也会这样想，于是用3000块买了一部手机送给她，女朋友“十动然拒”。

B则是完全不同的做法。他先花1000块租了一辆豪车，一整天载着女朋友到处兜风。然后用500块买了一大捧花放在后备箱，出其不意地送出去。最后用剩下的1500块订了一个豪华酒店的海景房，和女朋友度过了一个非常浪漫的夜晚。3000块都花光了没钱吃饭了，B就拿来酒店的方便面问女朋友说“你愿意和我同甘共苦吗？”女孩子感动的眼泪哗啦啦“我愿意！”

同样的3000块，为什么不同的花法会导致完全不一样的结果呢？

在恋爱过程中，很多人常常犯“利己主义”错误，这个“利己”并不是字面意义上的自私自利，而是思考问题往往从自身角度出发，没有顾忌到另一半，最终导致自己做了很多事却“然并卵”，把自己感动到不行，对方还丝毫没有触动。

而有的人能换位思考，从“用户体验”的角度设计恋爱场景，充分照顾对方的喜好，最终获得成功。

故事中A就是典型的“理性利己主义”，追求“刚性需求”，一切从实用出发，将3000块充分发挥价值，购买自己认为性价比最高的电子产品。并且运用“直男思维”，认为自己喜欢的女友也会喜欢，将偏好强加于女朋友，最终适得其反。

而B则从女生的视角来思考，考虑女生喜欢什么样的东西，租豪车买玫瑰玩浪漫，他用3000块巧妙分配满足了女性对于恋爱的憧憬，最后即使吃方便面女孩也会欣然接受。

现今社会有一个怪现象，剩女比剩男多，优质剩女比优质剩男多得多。

造成这种现状的原因主要有两个，一是女孩子们普遍比较听话，乖乖读书学习，按照父母的期望实现了高学历的目标，但出了学校才发现，和自己匹配的男性早被“拿下”，剩下的凤毛麟角竞争激烈。

同时女性还有本质被动属性，一般不会选择主动去认识、追求男孩子，只会被动地等人结识，最终被一点点剩下。

后来大家想到一个化被动为主动，将主动融于被动的好方法，那就是注册婚恋网站，女性注册提高了自身曝光率，志同道合的男性看到适合的对象会主动联系，这样女生就实现了被动的诉求，交往结识也会更加顺利有余地。

除此之外，和男生”喜欢了就是喜欢了“不同，在初步择偶这一轮，女生会非常理性，而且理性层级随着学历明显提升。

除了初筛男友的理性，女性作为迷人的感性动物，畅想憧憬占据80%时间。比如文章开头提到的小故事，其实B之所以能让女朋友“芳心大悦”，是因为B让女朋友沉浸到了一种畅想模式里，用租来的豪车、玫瑰、豪华海景房为女朋友打造了一个电视剧般奢侈浪漫的体验，即使知道是短暂即逝的，女生也愿意为这一刻的浪漫感动到底。

结合互联网思维，择偶模式就像做产品，一个黄金公式通用，即G=M*R*T。其中M是指，正确的真实的用户诉求。

针对追女孩来说，男生要从女生的角度考虑她的需求动机是什么，就像前面我们提到的例子，男生认为实用性强的手机也许并不是女生的“菜”，女生更需要浪漫的玫瑰花。

如果连动机都搞错了，礼物绝对不会实现应有的价值。做产品也是一样，很多传统企业分析需求偏于“刚性”，抓住一个痛点就任由自己发挥，最后可能已经扭曲用户本意。

互联网做产品则相对聪明很多，它的产品并非是刚性的，比如游戏，你一天两天不打没有任何的影响。但是其他方面，比如柔美的画面、有趣的动画、良好的用户体验会吸引消费者主动过来，即使非刚需也会心甘情愿来玩，最终默认产品变成自己生活的一部分。

还有一个非常重要的点，无论是产品发布还是追女孩，都要做好关联铺垫。

两个男生同时喜欢一个女生，齐齐去表白。第一个男生特别傻，开门见山直抒胸臆，当时就把女孩给吓跑了。素不相识上来就表白，女孩子不跑才怪。

第二个就稍微聪明了，他说：“你能不能借我10块钱吃碗面？当然，我们俩萍水相逢，我要先自我介绍一下，这是我的学生证。”这样他就巧妙地像女生介绍了自己，也建立了信任。然后他又说：“这个10块钱我不能白要你的，我得还你！你留一个手机号。回头我打电话给你，我把钱还给你。”这样他就要到了手机号，拥有了联系方式。最后他又说：“你要真肯借我10块钱，我还想从你多借10快钱，因为我要请你吃碗面……..”

用姑娘的钱和姑娘共进晚餐，目的100分达到，足以见到建立铺垫的重要性。这种模式和做互联网产品，尤其是产品发布非常类似。如果产品刚做完，无任何铺垫冷不丁直接扔到线上去，注定会是一个失败的发布，大家还没弄清楚前因后果只看到一个成型的产品，根本无法产生尝试使用的冲动。所以产品发布前，都要进行一些活动的铺垫，盘活产品路径，让目标用户了解、知道，进而逐渐信任，这样它发布后才会获得大家的亲切感和认可。

你需要见多识广，不断权衡确立真实匹配标准。

12年诺贝尔经济学奖得住曾经写过一篇配比理论。假设有一屋子的人，100个男人100个女人，每个人多手持一个号码，这个号码代表着你的美貌、才华、学识、是否强壮等指标，号码越大的人证明条件越好。大家的目的就是进行自主匹配，实现两个人的号码最大值。

在这个过程中就发现一些很有意思的现象，比如分数高的女生往往最后匹配分数低的男生，分数平平的女生反而能够匹配到“男神”。但无论如何，最后算出的两个人的总分数都是相对优化的。那为什么分数高的两个人没有被恰到好处地匹配到一起呢？

分数高的男生女生都想找到一样优秀的配偶，分数低的则想要找到比自己出色的另一半。所以邀约实际情况往往是，分数低的向分数高的发出邀约，分数高的一开始会因为对方分数低而拒绝，但随着身边人逐渐匹配完成，再接到的邀约可能还没最开始的邀约分数高，最后这个优质的分数高的人会放弃寻找“同质人”，而选择一个分数一般的人进行匹配。

正因为没有明确的匹配标准，才被外界的环境压力所妥协，选择一个相对优秀的，而并非坚持寻找自己的最优目标。

如果不知道喜欢什么样的，不知道什么类型才适合我，我该如何确定匹配度呢？

很简单——见多识广，凑够数量。

见识了、接触了足够多的人，自然慢慢建立起自己的择偶匹配度。

其实这个理念和互联网做产品又不谋而合，有一句话就叫做：“少即是多”，一款小众的互联网产品，要想获得真正匹配的目标用户群，一个简单的办法就是通过网络等手段让产品被更多的人所知，触达到足够多的人，在大量的受众基数下自然有人认可、契合产品理念，这样自然而然地成为忠实用户。

“有趣的灵魂终将相遇”，祝每个朋友找到真正对的那个ta。

【版权声明：本平台致力于寻找0-6岁早教行业至关重要的文章，以提高全民早教意识，促进教育交流。部分文章推送时因种种原因未能与原作者联系上，感谢原作者的辛苦创作，若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，我们会在24小时内删除处理。谢谢！联系微信：baoshola】