演讲的时代风格、民族风格和阶级风格，归根到底是通过不同时代、不同民族和不同阶级的各个优秀演讲者的个人风格反映和体现出来的。就此，研究演讲风格的类型，实际上主要就是研究演讲者个人风格的类型。然而，个人风格是复杂多样的，要从中概括出几种比较典型的模式，确实是件很困难的事情。联系演讲实际，我们认为还是可以把演讲风格大致分为如下四种类型。
一、激昂型
这种演讲风格的总特征是：激情、豪放、爽朗、干脆、刚健。其具体表现通常为：在演讲过程中，演讲者的情绪易处于高度兴奋状态，感情色彩强烈，精神饱满，面部表情丰富；演讲往往有相当多的引人入胜的情景描述成分，喜欢用呼语、比喻、排比、设间和反问等修辞手法，语言简洁，表达通俗；音域宽广，音色响亮，节奏明快；动作果断有力，而且幅度大；会场气氛异常活跃，听众常常有鼓掌喝彩、捧腹大笑或痛哭流涕等反应。总之，在这种风格中，演讲者是利用一切对听众施加感情影响的手段去强化理解认识的，其主观成份表现在演讲中凡可表现的每一处。在中外演讲发展史上，属于这种风格的演讲可谓枚不胜举，古希腊的德谟里尼、法国的饶勒斯、美国的亨利、苏联的列宁和中国马相伯等人的演讲就是例子。
激昂型的风格有着强烈的表现力和巨大的感染力，能给听众留下深刻的印象。正是这样，所以它特别适用于揭示某个未受人注意的新观点的演讲以及鼓动性的号召性强的社会政治演讲。当然，这种演讲能否产生较好的效果无疑要受若干因素的制约。首先，它要受演讲内容的制约。如果内容平和，只是一般性的思想交流，故作激昂之态，其结果必然是令人啼笑皆非。其次，它要受到演讲主体的制约。此风格的突出特征，就是强烈的感情色彩。如果演讲者的感情不充沛或不真挚，就将极大地影响演讲效果。同时，声音的强与弱、高与低是相比较而存在的，没有弱也就无所谓强，没有低也就无所谓高，如果演讲者片面地理解激昂，一味地用大嗓子吼，其结果很容易适得其反，再次，它要受听讲对象的制约。来自听众方面的因素很多，其中特别值得注意的是听众对某个被分析的问题的智力水平和兴趣。有一些实验调查表明，对于激昂型的演讲者来说，层次低的听众能使他容易取得成功；对于某个被分析的问题怀有浓厚兴趣的听众来说，演讲者对问题作热情洋溢的演讲，一般都能产生较好的效果。
也应当指出，激昂型的演讲也有一些明显的缺点。第一，就演讲者而言。因为高度兴奋，往往过份注意于感情的抒发和奔放，因而容易离题，缺乏逻辑性，这种情况在即兴演讲中表现得尤为突出。第二，就听众而言，在演讲者的情绪感染下，他们虽然容易进入强烈的情感状态，情绪和心理上得到满足，但未必就真正抓住了演讲的精华。第三，就影响力而言，有一项实验调查显示：如果效应在当时或过几天就进行衡量，那么情绪影响的作用确实是强烈的：而如果过几个星期或几个月进行衡量，那情绪影响的效应就很容易消失。
二、严谨型
这种演讲风格的总特征是：理智、精深、执著、质朴和稳定。一般地说，这类演讲崇尚实事求是、朴实无华，它所刻意追求的是用命题本身去激发听讲者的思想，是通过对命题的充分论述去说明某个道理。因此，在主题方面，它要求尽可能排除主观性，使演讲者对待主题的态度具有客观性，至少要隐蔽到近乎毫无所察的“旁观者”的地步；在选材方面，它的形象材料往往少到最低限度，没有多余的情景描述；在结构方面，着力于对论点进得论证和分析，使其严谨无隙、相互贯通；在语言方面，它讲究工整、鲜明和准确，不可雕琢和粉饰；在声音方面，它的语流比较平稳，没有太大的起伏，在体势方面，它的手势动作用得不多，连演讲者的站立姿势和位置都比较稳定。这就是严谨型的演讲风格。
很明显，最具有这种风格特点的，当首推学术演讲和课堂演讲。例如，一九二二年四月至一九二三年三月，找国著名学者和演讲家梁启超先生曾应邀在南京等地作了二十余次学术演讲，这些演讲充分地表现出了严谨的特色。在法庭诉讼演讲中，这类风格的演讲也是不乏其例的，如古巴卡的《历史将宣判我无罪》、印尼苏加诺的《印度尼西亚控诉》等名篇。我们还注意到，在庄严、隆重的集会上，在某些极为特殊的场合，不少演讲也都是这种风格的典范，如华盛顿的《告别词》、林肯的《在葛底斯堡国家烈士公墓落成仪式上的演说》和周恩来《在亚非会议全体会议上的补充发言》等。
必须指出的是，诉诸理性的严谨型演讲，并不是说它不需要或者毫无感情色彩，而说它们更注重对听众理智的征服；也并不是说它们全然不作加工和修饰，而是说它们很少显示出过分粉饰的痕迹。也许正是这一缘故，才使得这种演讲具有根高的审美价值和巨大的社会作用。事实证明，虽然它在短期内对听众的影响不如激昂型演讲那样强烈，但却比后者持久得多、稳定得多、深刻得多，上述林肯的《在葛底斯堡国家烈士公墓落成仪式上的演说》和周恩来的《在亚非会议全体会议上的补充发育》之所以魅力长存，部分因就在于此。
当然，这种风格的魅力是有条件的。如前所述，对于具有较高智力水平的听众来说，诉诸理性的演讲比诉诸感情的演讲所能产生的影响确实要深刻得多、有力得多。但是，这类演讲能否产生应有的正效应，除取决于演讲者的演讲素养外，显然还取决于听讲者的内在条件。
三、活泼型
轻松、亲切、生动、幽默、灵活和多变，是这种演讲风格的总特征。在具体的演讲实践中，这些总特征既表现在内容的诸要素上，又表现在形式的诸要素上。比如说，在选题上，多是讲一些别开生面的小题目，特别是一些角度新、与现实联系紧密的题目；在题材上，多选用古今中外某些新鲜有趣的材料，喜欢大量引用名言警句、轶闻逸事、典故史实；在结构上，貌似臃肿杂乱，实则是形散而神聚；在语言上，善于运用各种修辞手法，采用一些富有表现力的词语和多变的句式，口语化色彩很浓。之外，这类风格的演讲也很注重表情、神态和手势，讲究声音的轻重缓急和抑扬顿挫；喜欢用提纲式和即兴式演讲与听众交流；会场气氛轻松活跃，听众常常会发出称心的笑声和鼓掌声。一句话，它既讲内容的厚重，又求形式的多彩。
显而易见，活泼型风格与激昂型、严谨型风格虽有这样或那样的相似处，但差别却是十分明显的。正是这样，所以这种风格通常有自己特定的适用范围。首先，它比较适合用来讲社会生活问题，诸如衣食住行、风俗人情、人生爱情和工作学习等；其次，它比较适合那些气氛轻松的集会演讲，如形势教育报告以及某些仪式上的致辞；再次，它比较适合和平时代的演讲：最后，它比较适合对低层次或青年听众演讲。
不言而喻，活泼型演讲同样有着独特的魅力。但是，它也很容易引导人们走上另一个极端，即刻意追求演讲的戏剧性效果，因而一旦处理不妥，即使是最出色的演讲家，也会成为人们的笑柄。有许多事实证明，俄国著名演讲家普列汉诺夫也是擅长活泼型演讲的高手，然而随着时间的推移，他后期的不少演讲表演化倾向越来越明显，常常“带有做作的热情与戏剧式的姿态”。在某个演讲者身上，这种风格为什么会出现或淹没夭折现象，显然不是我们演讲学能够完全解释得清楚的，但演讲学应引起高度重视和进行深入研究。
因此，发表这类演讲，文学性和戏剧性一定要使用得适可而止，尤其要防止过分幽默。如果都是夸饰的言辞、栩栩如生的形象、引人入胜的情节、朗诵般的腔调和表演化的姿态，就会使演讲喧宾夺主，以辞害意；如果节生枝，随意穿插与主题无关的笑料，就会破坏演讲主题的严肃性，进而破坏演讲的效果。这些都是演讲者应该特别注意的。
四、深沉型
深沉型风格的总特征可以概括为：恳切、凝重、深邃、含蓄和柔和。说它恳切，是讲演讲者的态度一般都比较诚恳，有实事求是之意，无哗众取宠之心；说它凝重，是讲演讲的内容通常都比较严肃，有相当的份量；说它深邃，是讲演讲的思想一般都比较深刻，有相当的力度；说它含蓄，是讲演讲的感情不尚外露，看似风平浪静，实为倒海翻江；说它柔和，一是指演讲的音调较为低沉，节奏也较缓慢，力度对比不太强烈，二是指演讲的体态动作用得较少而且轻缓，主要依靠面部表情。由此看来，这种风格既明显地区别于激昂型，也明显地不同于活泼型；在某些特征尤其是某些形式特征上，虽然它和严谨型有一定的相似处，但从这些特征表现出来的强弱程度来看，从这两种风格总的色彩、总的面貌和总的状态来看，两者还是有很大的差异，基于这一事实，把深沉作为一种相对独立的典型的演讲风格，应该说是合情的必要的。
其实，在某些政治外交演讲中，在某些意在说服教育听众的训导演讲中，尤其是在悼念演讲和告别演讲中，这种风格不仅大量存在，而且以它特有的魅力显示出了很高的审美价值和强有力的感染力。林肯的《告别演说》和恩格斯著名的《在马克思墓前的讲话》，就是这种风格的典型代表。
不过，在发表这类演讲时，应该引起特别注意的是，平柔不同于平淡，也不同于柔弱。平淡是内容的贫乏，是形式的枯燥，它不是心灵的强烈震动和对表现技巧的积极追求；柔弱是内容的浅薄和脆弱，是形式的苍白和软弱，它不是理智的高度升华和对表现艺术的刻意创造。作为一种审美追求，平柔是外柔的美，内刚的美，两者有机统一的美，是一种有特定适用范围的演讲风格。因此，我们不能把它等同于平淡和柔弱。否则，这种演讲就将成为听众的沉重负担，其风格也就失去了应有的光彩。
演讲风格区分为怎佯的一些类型，除决定于某一时代、民族和阶级的社会生活、审美理想们演讲艺术发展的状况外，还决定于立足于一个什么样的角度和采用一个什么样的标准。上述四种演讲风格，就是从大量不同特色的演讲的比较研究中总结和概括出来的。当然，这种区分只是就大体情况而言，我们不可能把多种多样的演讲风格纳入这些有限的风格类型中。同时，就是这四种风格，不仅每一大类内部还可以分出若干小类来，而且每一大类之间也不是互不相容的。
更多幼教讲师资源和技巧学习可加入中国幼教讲师联盟微信群，定期分享幼教讲师知识和技术，定期开展互动，点击“”了解更多
