言语交际中的答话一般情况下是针对问话作直言断定，请看张凤雏著《皮定均将军轶事》（《中国作家》91. 1）中年轻的司令员皮定均与涉县县长郑昌华的一段对话：
“哎，这是谁呀？”皮定均望着身影消逝的门口问。
“这是我们县的妇救会主任。”
“呃——没见过。”
县长对这种微妙的流露是很敏感的，笑了。
“她叫什么名字？”
“张烽。”
“哪里人？”
“涉县城关的。”
“多大？”
“十七八岁。”
“她没有嫁人吗？”
“那我可不知道。”郑县长哈哈地笑起来。
这里郑昌华县长的每句答话都是针对皮定均将军的每句问语采用直言形式直接作答的。这种直言断定的答话方法，是言语交际中采用最普通、使用频率最高的常规答话方法。然而，在我们的言语交际中，时常又会遇到一些难以按常规要求作直言回答的问语。这些问语或是对方以此来诘难我们，另有他图，或是对方以此来测量、检验我们的智慧。对这些问语既然不能采用常规的直言断定法回答，那么必须另辟蹊径，寻找巧答难题的妙法。本文所要介绍的假言断定法就是巧答这种不宜用常规直言断定法作答的问语的妙法之一。请看实例：
有一次皇帝与阿凡提一起散步。当他们走到一口池塘边时，皇帝说：“阿凡提，人人都说你很有智慧，你知道这池塘的水有多少桶吗？”阿凡提回答道：“陛下，如果这个桶有池塘大的话，就只有一桶水：如果这个桶有池塘一半大的话，就有两桶水；如果这桶有池塘十分之一大的话，就有十桶水”
此处皇帝的问题的确是个难题，不便按常规的直言答话法回答。即使勉强作答，那也会给对方留下可以攻击的漏洞，从而受制于对方，使自己处于窘困之地，比如你答：“有十万桶。”皇帝反击：“这么精确？为何不可以十万零一桶呢？”这种直言式的回答实在是自找麻烦，既受制于别人，又毫无艺术性可言。而阿凡提的回答则不然，很富有艺术性，其技巧性之高，令人拍案叫绝。他采用假言断定法作答，采用桶与池塘的比例大小是有多少桶水的充分条件的答话方式，避开了直言式，巧用假言式，妙答了皇帝的难题。
由此亦可见，所谓假言断定法，即不直接回答问题，而采用假言（假言判断）的形式巧答难题的答话技巧。这种答话技巧的逻辑基础是假言判断，它是根据假言判断的逻辑特性而巧答对方的。
当对方提出一个我们不能或不宜用一般直言断定回答的问题时，我们可以假设某个或某些条件并由之推出某种结果，这样可以通过假设的条件与结果之间的条件关系的断定来巧答对方。这种假言断定答话技巧，可以避开对方设下的陷阱，可以摆脱对方的控制，从而使自己掌握主动权。
中国社会科学院语言文字应用研究所陈建民先生讲过这么一件事：
1981 年C 先生在北京某大学给外国留学生讲汉语口语。有一次，有位美国留学生在课堂上突然发问：“密司特C，请问大陆汉语与台湾汉语是一个方向还是两个方向？”C 先主知道提问的学生曾在台湾呆过三年，在大陆也已呆了两年，如果说是“一个方向”，对方肯定要我们拿出事实，如果说是“两个方向”，一些别有用心的人就会利用此事做文章。C 先生又不愿在提问人的挑衅面前示弱，用“不知道”搪塞过去。C 先生灵机一动，猛然想起斯大林同志在《马克思主义与语言学问题》一书中说过的话：看一个民族的语言主要应看基本词汇和语法构造，便说：“根据斯大林先生这个意见，如果台湾汉语和大陆汉语在基本词汇和语法构造方面百分之八十相同，那就应该说是一个方向；如果只有百分之二三十相同，那就可以算两个方向了。至于这里面的比例多大，我无法知道，因为贵国的舰队横在台湾海峡，使我们无法到我们神圣的领土台湾进行语言调查。”
C 先生针对对方“一个方向还是两个方向”的问题，没有采用通常的宜言答法。因为如果采用通常的直言答法，直接回答是“一个方向”或“两个方向”，那就非常被动，对方不是胡搅蛮缠，就是有意引你上钩，让你说出某些人所希望听到的话，C 先生在此采用了假言断定法回答对方的难题：“如果..那么..”，“如果..那么..”，这样滴水不漏，使对方钻不到空隙。继而又借题发挥，敲打对方，使之措手不及，只有败北的分了。
对某些智力测验题，假言断定法也是大有用武之地的。
前不久，中央电视台“青年节目”特邀主持人决赛有道题为：“上海南京路上谁穿的鞋最大？”六位选手皆答不上来（另两位选手李玲玉和张泽群此时任主持人角色）。观众席上一位解放军同志答道：“谁的脚最大，谁穿的鞋最大。”此语一出即得主持人的肯定。
按常规的答话要求，此题应针对“谁”来回答，选手们恐怕就是按此常规思考的。但是按常规的直言答话法作答那是无法回答的，因为南京路上人流川流不息，是张三穿的鞋最大，还是李四穿的鞋最大，不好确定，而用假言答话法，就可避免实答而形成的不周密，因为假言断定法，旨在断定有什么条件就有什么结果，结果随条件的变化而变化，这样正好符合此题的特点，所以这里使用假言断定法“谁的脚最大，谁的鞋就最大”就是非常巧妙的了。
在论辩当中，如果辩题对己有利，那么也不妨用假言断定法试试，因为如上所述，此法不在于直接断定，而在于假定有什么条件就有什么结果，在于断定条件关系。比如第一届亚洲大专辩论会决赛由北京大学队对香港中文大学队，辩题是“发展旅游业利多于弊”，中大队为正方，北大队为反方。照常识，发展旅游业是利大于弊的，此命题大多数人凭直觉都能接受，但作为反方的北大队，必须反驳之，显然辩题对他们不利。怎么办？经过分析研究。他们决定以“条件论”作为自己辩论的基础，“不可否认，离开一定的条件发展旅游业是弊多利少”。从这个辩论基础出发，他们大量使用了假言断定法，从而使自己最终获胜。
总而言之，假言断定法确是一种妙答难题的方法。读者诸君在日常言语交际、论辩中不妨有意地运用之，它可以助你妙答、巧辩。
更多幼教讲师资源和技巧学习可加入中国幼教讲师联盟微信群，定期分享幼教讲师知识和技术，定期开展互动，点击“”了解更多
