“毒教材”、“色情教科书”、“丑教材”等词汇近日频繁刷屏，包括小编在内的不少网友日日关注相关动态，从“人教版数学教材”伊始，裸露生殖器、打擦边球、五星国旗画反、雷锋选图是日本士兵……越来越多的“毒教材”被扯开“遮羞布”，引发网友的空前讨论。
左右滑动查看>
“毒教材”事件愈演愈烈，全网掀起一股“挖掘热”，绘本、百科全书、杂志期刊在内的多种纸质材料卷入其中，部分营销号有意“带节奏”，小到一小块插图、文字，大到数页误解性质内容相继被曝光，涉及之广令不少网友惊呼“这本书我家孩子才看过！”
左右滑动查看>
“毒教材”事件已然演变为大众对教育材料整体的信任危机，一想到“毒教材”、“毒绘本”竟在我身边，就让家长毛骨悚然，盯着家里被批判“有毒”的书籍不知如何是好。
但事实上，每一本被“定罪”的教育材料都是“带毒”的吗？
其中部分“毒教材”证据确凿，我们深恶痛绝这一类毒害下一代的“危险品”；但也有一部分教育材料是被刻意摘取只言片语蹭热度的牺牲品。倘若我们放下舆论压力，辩证看待这一套又一套的“有毒”教育材料，事实真如我们所想，教育书籍遍地是雷吗？
随着“毒教材”事件逐渐深入，不少朋友对整个事件乃至教育材料的态度陷入矫枉过正的极端。点开手机，网络上谁谁谁又在发布关于某本教育材料的“有毒”论据，不去深究“实锤”真实与否便点赞+留言+转发，无形中成为怀抱恶意者压垮无辜教育材料的又一根“稻草”。
刘利文教授团队被迫下架的《珍爱生命》系列性教育书籍，被批判为“黑暗童话”的《伊索寓言》以及因画风太“丑”被要求回收的《大卫，不可以》，这些教育材料真的不具备任何教育价值吗？
答案是否定的。不是所有教育材料都有毒，不是每一本绘本、图书都是吃人的“老虎”，在我们对一系列教育材料失去信心前，请放平心态，从整体出发细细审视每一部作品。届时你会发现《伊索寓言》自公元前6世纪传播至今，足迹遍布世界各地；《大卫，不可以》入选纽约公共图书馆“每个人都应该知道的一百种图画书”书单；《珍爱生命》系列丛书弥补了中国儿童性教育空白……这些早已“出名”的教育书籍有着自己独特的教育价值与魅力，也影响了一代又一代的人，当我们捧起《伊索寓言》、《格林童话》等等书籍阅读时，我们是为其中寓意深刻的故事折服还是去批判它的夸大其词？至少，不少人谈起那只用小石子喝到水的乌鸦第一时间都会夸它聪明而非控诉选择黑漆漆的乌鸦做主角太吓人。
古往今来，教育材料伴随教育的发展不断迭代更新，从以往的《三字经》到如今的各类丛书，教育材料被赋予的价值始终是带领孩子感知世界万物、学习积极的情感、构建正向“三观”，而非让孩子的世界充斥被粉饰的童话和强行美满的结局。教育材料从来不是对性教育、对儿童安全、对失败避而不谈，更不是千篇一律的Q版童话画风；一点天马行空的涂鸦、一点夸张的人物塑造、一点真实的故事对于孩子而言并非坏事；最重要的是，身为孩子教育者的我们能把对孩子阅读和学习质量的关注落到实处，以理性态度陪伴孩子选择教育材料，通过有效的阅读陪伴与指导，真正将书本里的知识传输给我们的孩子。故事都是一模一样的，但讲故事的人总能将它带往不同的高度。
因此，不姑息“毒害”孩子的教育材料值得肯定，但我们也要动员己身，由孩子的“守护者”亲眼确认每一份教材是否“带毒”，切忌被五花八门的信息干扰，“一棍子打死”所有作品。
我们在关注“毒教材”事件时多是从纸面材料着手，细究绘本、百科等儿童读物的安全性，却一度忽略信息化时代下，新媒体与虚拟化资源带来的影响力。教材尚有纰漏，鱼龙混杂的虚拟空间又有多安全呢？
据调查显示，儿童使用电子产品的占比高达80%，更有35%左右的儿童拥有自己的手机或平板电脑，孩子接触电子产品的时间远比我们想象的多。点读机、动画片、有声绘本、小游戏、抖音视频，小孩子捧着个大手机的景象比比皆是，网络俨然成为孩子接触、认识世界的又一方式。
然而，这一新兴的学习路径至今未得到有效管理与把控。网络流速快且信息量庞大，光是我们成人在刷手机时便常被不断弹出的各类小广告干扰，更对那些负面、恶心视频深恶痛绝连连点踩，拉黑一部“塌房”作品的情况不在少数；大人尚且如此，如一张白纸，难以分辨利害的孩子岂不更加危险？
千奇百怪的动画、视频和小游戏无孔不入，让这些天生的模仿家不经意间效仿其中情节——因模仿网红用易拉罐和酒精灯制作爆米花引发的惨剧、令人眉头紧皱的粗鄙用词、被迫成为大胃王拍摄视频、哼唱各种口水歌却唱不来童谣……网络中的“危险品”正悄然无声地“荼毒”着一个个稚嫩的生命。
关注孩子教育质量是当今教育界的主要课题，“毒教材”事件正为教育质量建设之路敲响警钟，我们不仅要关注教育中的“毒教材”、“毒绘本”，更不可忽视我们生活中习以为常的虚拟信息。作为孩子认识世界的“推手”，教材、课外书及电子产品等不仅要管，更要管得全面，管得有方法，由大众携手，国家监督、部门审核、大众评选、家长精选，层层保障，让我们的孩子真正拿到手的是安全无害的“养料”。
“毒教材”事件发酵至今，教育部已联合五大部门下发追责通知，要求全面审查各大中小学教材，有问题的严肃追责，绝不姑息。国家出手，“毒教材”事件终将有一个答案，我们也应透过现象看本质，保持理性中立，一同来看看关于“毒教材”的几点思考。
? 孩子能学到东西比大人的眼光更重要。
我们在评论“毒教材”，挖掘各式各样教育材料“漏洞”时，不经意间便将自己摆在了主体位置，细翻大多数评论“我认为会吓到孩子”、“我不喜欢这类画风”等回复不在少数。以“我”为中心的陈述句使得大人成为了评论的主导者，真正使用和学习这些材料的孩子却被排除在评论之外。
我们否定一份教育材料，看得不是大人觉得故事怎么无聊，画风怎么抽象；而是孩子能否在阅读后会心一笑，真正从中学到东西，达成材料预定的教育目标。就比如被评论画风太丑、太吓人的《大卫，不可以》，这套畅销绘本几乎成了各大幼儿园标配，我们的孩子阅读绘本时分享给老师的往往是“大卫为什么这样做”，而非“老师，他好吓人”。
教育材料是为孩子量身打造的辅助品，孩子的眼光与喜好是最直白、真切的，有时在大人看来无趣的走迷宫互动，兴许孩子就能兴味使然地玩上大半天。在合理情景下尊重孩子的选择，聆听孩子的意愿，是大人不可忽视的一步。
? 不仅要有质量的材料，更要有质量的过程。
我们前面说到，故事都是一模一样的，但讲故事的人总能将它带往不同的高度。关注教育材料质量势在必行，但关注孩子使用材料的过程何尝不是质量的生发点？日前不少家长忙于工作，回家后更是因疲惫直接瘫倒在沙发上，真正从头到尾陪伴孩子读完一本书的又有多少？亲子陪伴与指导的缺失，使得孩子在看书时多是自己囫囵吞枣地摸索，一本书翻完看不出个所以然，孩子不理解书中意味，所学到的知识杯水车薪，阅读的质量又如何保障？
因此，“毒教材”教会了我们不仅要帮孩子选好书，更要参与进孩子阅读的过程。家长不必每一句话都要为孩子翻译讲解，但在孩子有需要时，请您务必出现在他身边。
我们讨论的其实不是“毒教材”，而是教育的质量能否支撑起孩子的发展；我们所在意的不是一共有多少本教育材料含有不正当信息，而是我们的孩子能否在一个积极的、不会被误导的环境中成长。
“毒教材”一事发人深省，而作为孩子的教育者，作为孩子的守护者，我们所能做的仍是一如既往的“爱与尊重”，以理性态度看待整个事件，加强对绘本的筛选力度，每一本绘本我们可以先看，每一个动画片我们可以先学，与孩子一同沟通，一同交流，一同成长何尝不是教育的浪漫所在？
特别说明：本文部分资料源于网络，若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系，我们将及时更正或删除。
