面对「厌童」，一位妈妈说「我也做好了被网暴的准备」

2023暑假已经过半，北京40度的高温都结束了，然而关于「厌童」的讨论甚至争吵却一直热度不减，大有愈演愈烈之势。

我们请无娃人士和一位萌娃妈妈做了访谈，听听她们对这件事的看法。

我们一致同意，任何参与此类事件讨论的个人和组织，都应该抱着互相理解与合作的态度，而不是煽动大家的情绪，刻意制造矛盾，结果双方误会越来越深，走向失控。

网上「儿童声讨大会」此起彼伏，一边是坚持捍卫自己休息权利的年轻人，一边是捍卫带娃出行自由的家长。年轻人抱怨静音车厢形同虚设，带娃家长觉得被三番五次提醒就是冒犯。

从妈妈的角度来讲，预设孩子一定会吵闹，会打扰他人， 所以要提前预防、警告，这种「有罪推定」确实让人不舒服。

她把事情发到网上后，网友评论依然是两边倒。

很多人支持她跟这种「刻意刁难有孩子家庭」的社会风气对抗；也有人求投诉地址；还有人诉说自己相同的经历，感觉苏小懒替有娃家庭出了一口气。

但另一边，同样有很多人说她矫情；也有人讲述自己在高铁上被熊孩子打扰，控诉父母的不作为，讽刺那些支持者，是一堆管不好熊孩子的父母在抱团；还有人在微博下辱骂攻击苏小懒，甚至诅咒她孩子。

这种明显超出事实本身的人身攻击，让人觉得窒息恐怖。

面对这种紧张的氛围，普通的带娃家长也是战战兢兢，不知所措。在面临带娃出行的时候，压力山大。

在我们的访谈中，这位母亲指出，网上对她个人或者母亲的身份的任何攻击她都可以不在意，但是如果真的碰到极端厌童人士，可能会伤害到她的孩子，哪怕面临被网暴的威胁，也会抗争到底。

因为孩子是每个家庭不容践踏的底线；同时，作为社会的弱势群体，我们对他们的照顾和保护，也应该是一个文明社会的底线。

在这件事中，我们真正要搞清楚的，是那些摇动「厌童」大旗的人，他们真正厌的是什么；以及那些感觉被冒犯的带娃家庭，他们的委屈和困境在哪里。

其实，在这一场「厌童」争论里，年轻人和带娃的家长都是受害者。

「厌童」讨厌的真的只是儿童吗？还是讨厌自己的权利被侵害，但是又因为对方是儿童被要求无条件退让？还是讨厌对于孩子调皮捣蛋熟视无睹的家长？甚至当别人提出建议，还无理取闹。想必大家心里都有自己的答案。

这个答案也是普通带娃家长的答案。大家都知道孩子是家长的一面镜子，负责任的家长，不仅对自己孩子负责，也为周围的人负责，为了避免孩子长时间坐车无聊，会提前给孩子备好ipad 、小手工、画画、看书、零食等，非常周全。

而不负责任的家长带出的「熊孩子」是会平等地打扰所有人，无论是成年人还是孩子。此时无论出言提醒的成年人，还是为孩子讨要公道的家长，都会被熊孩子的家长毫无歉意的态度气个够呛。

那些被气得够呛的年轻人错误地认为孩子是不可控因素，一边倒地攻击儿童，导致护子心切的家长被迫迎战。而风暴旋涡中不负责任的家长则悄然隐身在两方对立之中。

当没有弄清问题的本质的时候，一切的对立与抗争皆无意义。儿童不该为那些不负责任的家长背锅，也不该成为这场争斗的焦点。那么又是什么把儿童推上了这个审判台呢？

随着互联网的普及，流量变现的方式多种多样。为了追求更多的流量，很多人不惜去编造事实，一些骇人听闻的聊天记录，一些掐头去尾的视频片段，一个个看图编故事坊间传闻逐渐成为了大家纷纷传播的内容。

这些毫无底线地利用谣言获取流量的行为，充斥着我们的网络空间。有些被及时识别而被辟谣，有些则钻了法律的漏洞安然无事。

他们还会利用热点，制造不同群体之间的对立，通过挑拨起两方势力的对立，引发骂战来赚取流量。其中备受关注的儿童自然就成为追逐流量的一大利器。

就像最开始大家对于各种「熊孩子」事件的反馈最多的就是「熊孩子」后面必有「熊家长」，但是这种议题往往因为大家很快达成共识，不能掀起很大流量。

随着韩国「厌童」进入视野，他们渐渐地找到了新的方向，从否定错误的育儿行为到攻击儿童整体，这种思想也逐渐影响了一些意气用事的年轻人，加入到这个流量池中，用手中的摄像头为厌童这个话题架柴点火。

一次次因为儿童引发的矛盾上了热搜，众多自媒体为了点击量和广告收入跟风转载，将「厌童」之风吹遍全网，最终就这样把儿童送上了审判台。

有些人可能会较真儿，除去家长可以管教的部分，婴幼儿不受控制的哭闹也是会对其他人造成困扰的，这的确是个事实。

如果用「幼吾幼以及人之幼」来说服，难免会被部分人反驳说自己不准备要孩子，那么让我们来看看对噪音污染非常重视的德国是怎么规定的。

退一步来说，除了儿童之外，难道成年人就是可控的吗？成年人就没有疯子吗？成年人就没有低素质的吗？

从抢夺公交司机方向盘，到高铁霸座，再到大声接打电话外放抖音，这些成年人干出来的事情，难道就不让人厌烦吗？那么我们厌的到底是儿童还是这种低素质的行为呢？

所以问题的根本，不在于是儿童还是成人，而是那些影响到大家的低素质行为。

面对不可控的成年人，就从来没有人说，专门给这类人准备一个车厢，因为这个车厢能起什么名字呢？「低素质车厢」吗？会有人愿意坐进去吗？有谁敢安排别人坐进去吗？没有。因为人类的基本道德要求我们无法对一个成年人做这样的定义，贴一个没素质的标签。

但是对于儿童而言，很多人却不觉得，把有可能打扰到他们的儿童单独放到儿童车厢没什么不对。同样的事情对大人做是歧视，是不礼貌，但是对儿童做就理所当然，这不能不说是一种双标。

一诺说过，成年人跟孩子讲道理是在欺负他。现在你要拿成人的规则以成人的感受去强迫、去排斥儿童的时候，这难道不是一种霸凌吗？

如果放任这种歧视，发展成韩国那样出现各种儿童禁入的地方，把儿童圈在一个固定的地方，拒绝儿童进入成人的世界，不让儿童见识成年人社会正常交往，这会给孩子们从小就做下了错误的示范，当他们力量微弱的时候被人排斥，力量强大之后的他们也会用同样的方式让自己不喜欢的人消失在视野中。到最后就是一个冤冤相报的未来，也将是一个悲哀的未来。

我们现实中设置静音车厢，会有专门的人维护车厢内秩序，是为了解决人们不愿被打扰的需求而准备的车厢。那么为了解决儿童（尤其是0-3岁的小朋友）坐车不舒适而哭闹的问题，准备一个「儿童友好型」车厢，同样也是解决问题的思路。

儿童友好型车厢与之前人们所说的儿童车厢有着根本不同，最重要的就是出发点的不同，出于对儿童友好的目的，儿童友好型车厢可能会对普通车厢做出一系列改造，比如隔音效果更好，让儿童免受噪音和振动的惊吓而哭泣。

车厢内会设置儿童专用座椅、玩具、绘本、电视节目、游戏设备等等，以供儿童消遣。此外，通常也有更多的垃圾桶和更加方便的洗手间，以方便家长照顾孩子的日常需求。同时，车厢内也会有更加柔和的灯光和音乐，以创造更加舒适的环境。

这不是单单满足将儿童与成年人隔离的需求，简单粗暴地将儿童集中圈在一个名叫“儿童车厢”的地方。

海涅曾说过：“照耀人的唯一的灯是理性，引导生命的于迷途的唯一手杖是良心。”我们永远要铭记的一件事就是：我们要解决的是问题，而不是人。

关于今天的话题，你有什么观点和看法，欢迎进入「全村家庭教育交流群」一起讨论分享，一起让身边理性的声音越来越多～