地域性高考新方案难消体制“痛点”
北京青年报
日前，又一个省份的高考新方案获得教育部批准。这个方案的特别之处在于，统考科目减少为语文、数学、外语三门，另外设立了学业水平测试环节，其课程达 7 门。同时，作为录取参考指标的“综合素质评价”，又包含了 6 个方面的内容。有关人士认为，这个新方案将强化当地考生优势，同时又能减轻高中生的负担，为素质教育的提高创造条件。
在该省的高考新方案获批之前，已有多个省份的高考新方案向社会公布并获得有关部门的批准。所有这些新方案，其改革初衷都是值得称道的，目标都设定为减轻学生负担，推动中学课程改革，以利于择优选拔不同类型 的人才。不过，排除形式上的差异，所有这些新方案的内容仍然可以归结为传统的“ 3+1+X ”，学生负担看不出有明显的减轻。以最新批准的方案为例，中间的那个“ 1 ”虽然不纳入统考，但要在高二末期完成测试；考生必须在 6 门功课上获得优秀成绩，才能获得加分资格。这就意味着，高中学生的前两年是全面开花式的拼搏，最后一年变成语数外突击，课业负担虽然被分流到不同的时间段，但将近 10 门的测试考试课程仍然显得极为沉重。很难理解，这样的考试安排，怎么能够推开素质教育的大门。
高考改革是大势所趋，我们也十分支持各个地区根据不同的教 育特点，就高考方式进行有价值的创新。不过，具体到改革的实际内容来说，所谓的高考新方案又都是在螺蛳壳里做道场：格局变化很小，实质内容不多，对现存的教育弊端难以形成正面影响，因而也很难说得上是考生的福音。在缺乏实质变动的情况下，频繁调整高考政策，还会对中学教育的稳定和平衡形成扰动，比如，有的地区在不到 10 年的时间里，对高考政策的微调达 5 次之多，这必然让中学教育界及众多考生感到无所适从。
如果说对高考实行改革基本上已经成为社会共识，那么，在如何改革的问题上则是歧见丛生、莫衷一是。教育主管部门继续抱持谨慎而保 守的姿态，少数专家和学者提出了激进的建议，普通公众则感到茫然和焦虑。无论是“取消高考”的提议，还是“变一次高考为多次”的说法，抑或扩大高校自主招生范围的呼吁，都遭到不同程度的批评。高考改革到底如何破题，已经成为困扰着社会各界的一团乱麻。
高考之所以需要改革，当然是因为现行考试制度存在着严重弊端，它突出表现在两个方面：一是“一考定终身”迫使中小学教育全面采取应试机制，考什么就教什么、学什么，长此以往，青少年学生的学习热情和创造性受到不可低估的损害，其知识结构趋于扁平化，并暴露出高分低能的问题；二是激烈的 考试竞争让早期教育变得异乎寻常的残酷，中小学生普遍背负着沉重的课业负担，青少年的综合素质和体质不断下滑，整个社会对教育资源的争夺也始终处于白热化状态。因此，假如要推行高考改革，就必须对准这样两个痛点，做出周密而科学的全局性制度安排。反观目前各省自行推出的高考新方案，都对解除上述两个痛点鲜有裨益，难怪人们会感到失望。
无论存在着怎样的分歧和争论，高考改革的大方向都是不容置疑的，看不到整个社会在这一问题上所抱有的强烈期待，就很难产生改革的冲动，进而做出适应历史要求和满足公众期待的努力。
像任何其它领 域的改革一样，高考改革乃至教育整体的改革，都意味着利益的大调整，都面临着复杂而困难的局面，都需要智慧和勇气。政府和有关部门有必要从地域性改革中总结成败得失，从民间争议中吸取合理的营养，及早组织力量进行调查和研究，从千头万绪中寻找适合中国国情的方案，惟其如此，才能逐步解决因高考制度活力耗散而积累下来的社会问题。 ( 蔡方华 )
var cpro_id = “u2085020”;
