【培训总结】李慧梅（泾川县第三中学）：固本浚源，致知格物——2024年甘肃省新课程新教材新高考教师专题培训总结

三月的兰州，万物葳蕤生长，一派盎然的春意，盈盈于心间。2024年3月22—24日，2024年甘肃省新课程新教材新高考教师专题培训会在兰州市第五中学举行，我有幸参加了高中语文学科的备考培训，23日上午聆听了福建省普通教育教学研究室高中语文教研员冯晓云老师的《备教学评一致  迎接高考选拔》的备考实践与思考的讲座，下午聆听了西北师大附中语文教研组组长李双义老师的《统整复习固基础 关键突破提素养》的高考语文备考策略讲座，两场讲座内容详实、精彩纷呈，讲解细致入微，举例恰切有效，为我们这些备考在一线的老师带来了福音，拨去了备考中的“迷雾”，提升了解决课程改革中关键问题的能力，推动了高中语文备考、课程改革的深入实施，让我收获满满、信心十足。

结合两位老师的报告内容，以九省联考语文试题、甘肃省第一次模拟考试题及兰州市高三诊断考试语文试题为例，我将从以下几个方面来分享我的培训成果。

依据课程标准命题，联系统编教材教学实际，突出考教衔接，进一步体现教学评一致性。比如九省联考语文试题关注时代，关注生活，关注成长，试题从材料的选择到问题的设计，从答题思路到答案的形成，都渗透了社会主义核心价值观，落实了立德树人的根本任务，充分体现了价值为先，育人培人的功能。

尤其要注意语文试题中第4题、第5题，考查要求依据学业质量水平四(4-2)“能用文中提供的事实、观点、程序、策略和方法，解决学习生活实际中遇到的具体问题”，考查内容与必修下册第四单元“信息时代的语文生活”单元密切相关。第9题，考查要求依据学业质量水平四(4-3)“能结合作品的具体内容，阐释作品的情感、形象、主题和思想内涵，能对作品的表现手法做出自己的评论”，考查内容与必修上册第三单元“学写文学短评”呼应。第14题，考查要求依据学业质量水平三(3-2)“能就文本的内容和形式进行质疑，利用文本中的相关信息解决问题”，考查内容契合选择性必修中册第一单元“深化理性思考”。第23题，考查要求依据学科核心素养要求“在具体语言情境中正确有效地运用祖国语言文字”，以及学业质量水平四(4-1)“文从字顺、准确生动地表达自己的真情实感”，考查内容与选择性必修中册第四单元研习第三项任务材料中的“文化走出去”“一个故事胜过一打道理”“讲好中国故事”直接相关。

这些题型的变化，无疑让我们看到试题时内心起了微妙的变化，但实质上，我们参考了命题依据《普通高中语文课程标准》《中国高考评价体系》《高考政策与命题解读》以及近三年教育部教育考试院编写的《高考试题分析》后发现，高考的导向性很是明确，就是用考试来选拔人才，用考试来立德树人，所以题目的命制都是有章可循的。

对于高三的师生来说，每一次的考试都让我们距离高考更近，我们应该在每次考试完成后，建立每道小题的数据样本，构建答题报告，整理学生作答较好的题型和作答不好的题型，尤其以后者为典型来分析学生失分的原因，制定后期查缺补漏的改进措施，建立典型的错题样本。比如：

9.读书小组要为此文写一则文学短评。经讨论，甲组提出一组关键词:未来·回忆·成长:乙组提出一个关键词:河流。请任选一个小组加入，围绕关键词写出你的短评思路。(6分)

[参考答案]甲组示例: ①本文表面上是关于未来的想象，即父亲想象儿子长大后的一次旅行。②其实是父亲对过去的回忆。③为何交叠未来与过去?指向关于成长的主题，即父亲带儿子重温自己的成长，并期待儿子也能够在其中找到自我。

乙组示例: ①文章有很多抒情的意象，河流是其中最重要的一个。②其表现就是，从爬上江堤到独坐河滩，儿子的板桥之旅始终与河流相伴。③那么河流究竟意味着什么? 河流既是环境与风景，也代表着空间的延展和时间的流逝，并承载着人的思索。

[错因分析]:

甲组答案的主要问题是三个关键词之间没有建立有机关联。文学短评是议论性文体的一种，即使只写思路，也应观点鲜明、思路集中、逻辑清楚。如回答“未来是父亲对芜湖发展的期待；回忆是父亲放不下对芜湖的思念；成长是儿子对社会对自身的认识”，这三个关键词之间没有焦点，答案实际上是一组碎片。

乙组答案的主要问题是答非所问，要求写“文学短评的思路”，答案却是一段“以河流为主题的叙写”。如:“未来的漕河一定会是一排排的烟囱，人们开始奔向更美好的新生活，漕河的变化也预示着一代代人的长大，从放肆的年纪长成新青年，不断延续下去。”出现这些问题的主要原因是统编教材的教学做了“夹生饭”，必修上册第三单元“学写文学短评”的教学目标未达标。

学生错题典型样本显示考生在思维方面和文风方面的问题较为突出。原因主要是：

(1)缺乏系统的思考，文章难以形成有机整体。

比如：题目要求就“好故事是有力量的”这个话题，展开自己的“联想和思考”，讲求感染力或说服力，写出整篇文章。影响文章整体的感染力与说服力的，主要有三类情况。

第一类，文章话题与材料话题不一。有的文章只写“力量”而不涉及“好故事”，有的文章则相反，只写“好故事”不涉及“力量”，有的所写的“力量”并非来自自己叙写的“故事”。最离谱的是全文都在讨论“文化”“经典”“写作”“文字”’“创新”“有为青年”之类的，都没有写没有关的“故事”及其“力量”，有套题之嫌，诸如《文化有大美，自信以持之》《执文化之笔，绘时代新篇》《练好写作本事，实现民族复兴》《文有力，启人心》《科技与人文齐飞创新与传承同在》《做有为青年》。

第二类，标题与正文不符。有的是标题内部两个概念没有逻辑关系，不知所云，如《上进的中华民族与人民》，有的是标题关键词语与正文关键词语不相干，如标题为《重在引导》，而正文主要讲述刘翔的故事，再如标题为《执传承之灯，照文化之路》，而正文主要是讲自己小时候读书的故事，又如标题为《好故事永流传》，而正文主要写自己上网冲浪逐梦。

第三类，段与段不合。如《执青春之笔书就时代佳作》，主体部分由四个独句段构成:“执青年之笔,书民族荣光”“凭青年志气，传时代佳话”“着民族浓墨，书特色佳作”“以青春梦想，就人生故事”，第一句、第三句、第四句，民族、时代、人生基本在一个频道上，可以连缀成文而插在其间的第二句不搭调，四句话文理不能贯通，不能连段成章。

(2)不明白”文风端正“与”有文采”两个要求，语言表达不尽合理。

作文评价整体要求“文风端正，文脉清晰，文气顺畅”，考生误读“文风端正”，片面追求严正高雅的文风，讲求句式结构严谨，表达富有逻辑性，但用力过猛，语句诘屈聱牙，冗长复杂，显得矫揉造作，晦涩难懂，与“文从字顺、简明流畅”有较大的差距。诸如“怀良善故事之璞玉，骋笃行向前之大道”“执一良善故事，将其视作亦师亦友之伴侣，师之精神力量，友之相互勉励，人生命运定有大不同”“或许有人发问，宣传我们中国的方式何其多也，为何独倚讲中国故事这一弱水三千中一瓢呢”等等。

发展等级对“有文采”特别关照，考生误读“有文采”，”无厘头堆砌名言”与“无思考拾人牙慧”的陋习还在蔓延。如“吹灭读书灯，一身都是月”“舍一朝风月，得万古长空”“重器凝万古之志，典籍汇千载之思”“鼓荡激情扬征棹，一路轻舟乘东风”缺乏自己的思考，直接引用。

学生逻辑思维、辩证思维还有提升的空间，逻辑思维和辩证思维答题得分率均为63%，发展与提升还有空间。逻辑思维方面存在的问题散见在三处。

一是论述类文本阅读，主要表现为:对核心概念的理解不到位，对问题的归因分析不客观，对观点与材料之间关系的分析不准确，由已知信息推断新信息的能力不足。

二是文言文阅读，主要表现为:对词义的推断不准确，对于文言实词的知识迁移理解不够彻底，对“子书类”学术核心概念以及思想的差异与交锋不能理解，对文章的解读缺乏整体性。

三是诗歌鉴赏，读不通诗歌，抓不住诗歌中的“情和理”，不能用抽象思维审读诗歌的内容、手法和情感，对于题目中的暗示信息解读不到位。

四是语言文字运用，主要表现为:理不清事物之间的逻辑关系，由表及里的分析展不开，不能从审美层面对语言现象进行语理分析，不能对语句的语境义做准确的比较分析。辩证思维方面存在问题主要表现在文学类文本阅读，主要是:分析问题的角度单一，不能运用联系的观点、发展的观点来写文学短评的思路。