【教学研究】段林奎 （泾川一中）：省一诊一道遗传实验题的歧义分析及新课程教学与备考建议

省一诊一道遗传实验题的歧义分析及

新课程教学与备考建议

泾川一中  段林奎

在2024省一诊考试中，生物学科第20题是一道遗传实验题。针对这道题的试题及答案设计，部分老师出现了不同意见，部分学生也出现了有别于参考答案的分析思路与答案表述。本文旨在客观还原歧义产生过程并分析原因，进而提出针对今后新课程教学活动及备考工作的相关建议。

一、歧义的产生及原因分析

（一）产生过程

1.原题及参考答案 

2.部分老师的异议

针对标准答案在第⑵小题第三小问及第⑶小题的设计，部分老师提出异议：认为作为一道遗传实验题，历来发挥压轴题的功能，所以原因分析需要挖掘到本质原因，即染色体的交叉互换所导致的基因重组增加了配子种类（Ab和aB作为正常配子各占4/10,AB和ab作为重组配子各占1/10）；测交验证结果也要准确反映出实际情况（紫色筒形花托：紫色杯形花托：白色筒形花托：白色杯形花托=1：4:4：1），而不是简单的“不等于1:1:1:1”。只有这样，才能体现区分度，实现高考的选拔功能。

3.部分学生的应试答案

在阅卷过程中发现，少部分学生针对这两个小题也有类似上边老师的思路与表述，但基本都做不出准确数值，反复修改的痕迹很明显，说明学生在这里花费了较多时间，但仍未获取让自己信服的结果。

（二）针对原题设计的基本评价

围绕这种歧义，老师们首先会产生一种疑惑：是不是这道试题设计有误？经过认真交流分析，最终一致认为：这种可能性为0。这道题的试题及答案设计完全符合新课标要求，符合我省实际情况。具体原因如下：

首先，作为省诊一的模拟题，设计与审查具有严格流程。且根据实际阅卷情况可知，这道题的平均成绩实际并不高，学生成绩梯度明显，具有较好的区分度。

其次，第⑵小题第三小问旨在考查学生对自由组合定律的深度理解，尤其在强调“不存在突变或致死现象”的基础上，要求学生明确判断“A/a和B/b两对等位基因的位置”及其遗传 “是否符合自由组合定律”，进而准确表述判断依据。学生只要能正确运用自由组合定律的基本观念（子一代自交后的表现型及其比例）说明判断理由，即可得分。并不要求学生对这一特殊遗传现象的本质原因进行解析。同理，第⑶小题旨在检测学生进行探究实验中的演绎推理及分析表述能力，只需按测交实验的基本规则设计实验，并预期出与基因自由组合定律不相符的实验结果即可。

另外，就这一道题而言，虽然苜蓿花两对相对性状的特殊遗传现象的确是由同源染色体上非姐妹染色单体间的“交叉互换”所导致的基因重组造成的，但新课程教材已经淡化了“交叉互换” 这一概念的教学活动的背景下（在减数分裂中简化成“染色体的互换”），结合我省教学实际，在这道题的设计中，回避这种冷门设计，可以减少高考测试对正在起步发展阶段的各学校新课程教学活动的干扰。兰州四中张改相老师在去年十月份的新课程培训时就曾强调：“新课程教学活动需要聚焦‘大概念’、紧紧围绕‘重要概念’、清晰说明‘次位概念’；凡课标概念未提及的内容，都不能作为教学活动及备考的重点。”专家的解读和今年的省一诊命题走势完全一致，也代表了我省选科考试学科自主命题在今后一段时间的发展趋势。

（三）原因分析

1.课标不熟，重点不明

试题中并没涉及“交叉互换”，也不要求针对特殊性状分离比的本质原因展开探究，检测内容只涉及新课标下的一个大概念（概念3 遗传信息控制生物性状，并代代相传）、一个重要概念（3.2有性生殖基因的分离和重组导致双亲后代的性状有多种可能）及一个次位概念（3.2.3阐明有性生殖中通过基因分离和自由组合使得子代的基因型和表型有多种可能，并可由此预测子代的性状）。应试中过程中就要重点选择应用与这些概念有关的生命观念来分析和表述，而不能舍本逐末，使得分析思路背离正确方向。

2.定势思维，取巧心理

的确，遗传实验题历来作为生物学科各级考试中区分度最明显的题型，经常具有较大难度。学科教师在长期备考中也就产生“遗传必难”的定势思维。尤其这道题比较特殊的地方还在于：可以通过自交后代的的表型分析推算出交叉互换所导致的重组配子的类型及比例，进而确定正常配子的比例，最终预测出测交后的表型比例。在“试题难了区分度大”的错觉引领下，有了取巧心理的“加成”，老师们就容易忽视试题中“判断是否遵循自由组合定律并说明原因”的具体要求，设计出一套“更标准的”参考答案也就成为自然而然的的事了。

但实际是，如果真照这种参考答案去做评价，恐怕没有几个学生会在这两道题小题上真正得分，从而让试题区分度大打折扣。相反，命题组老师所提供的参考答案，侧重于评价学生对自由组合定律基本原理的理解，及对测交实验预期结果分析，更有区分度，更适合对我省的学生进行科学思维及应用能力的检测及人才选拔。

3.他山之石，受伤不轻

鉴于今年是我省第一届新高考选科考试，针对试题难度、侧重点及区分度的信息，学科老师基本没有底。学习借鉴其他“3+1+2”省份的近年来的高考试题，就成为学科备考的重要策略。目前，“选科考试试题会变难”已经成为老师们的普遍共识。就生物学科而言，近几年的江苏卷、浙江卷甚至辽宁卷的生物高考题，都比同期的全国乙卷要更难一些。平日所用的备考资料中，也有大量针对难题进行突破的内容设计。这些方方面面的“他山之石”， 既让一些老师对新高考产生“畏惧心理”的内伤，也会使教学及备考活动出现“舍本逐末”的外伤，最终也就导致了这次评卷活动中的歧义产生。

至于部分学生在这道题中的类似表现，可能与备考中做过“交叉互换”方向的训练题有关，更主要的还是这类学生未能仔细审题、不按要求做题所导致。

二、今后教学及备考建议

（一）教学建议

1.研究课标，熟悉教材

从上边的分析已经知道，对于新课标核心概念不明，对于新课程教材变化不敏感，是师生在这道遗传实验题审题阶段误入歧途的重要原因。新教材中，类似的变化还有很多，需要老师们在深入研究课标理念的基础上，认真分析教材变化的设计意图，进而正确设计教学及备考活动的侧重点。千万不可以依靠定势思维及旧经验去闭门造车，让自己的工作徒劳无功。

2.强化观念，训练思维

立足于“大概念” 及相关“重要概念”“次位概念”的课堂教学务必落到实处，尤其要强化学生对生命观念的正确认识及准确表达。这道试题中，许多学生在表述中只写数据而不描述相应表型，或者表型和数据对应错误。这些应试失误造成的区分度实在可惜，问题的普遍存在更要引起我的充分重视。另外，平时教学活动中，还要注意训练学生的逆向思维。具体到本道试题中，学生如果具备这种能力，就会在不能找出真正原因时，着眼于“不符合自由组合定律下的经典数据”的方向去突破。

（二）备考建议

1.研究变化，降低难度

如果说“九省联考”阶段的考题是对2024届考生的一次“区间测速”，那“省一诊”就是对我省考生的量身打造。学科老师一定要注意到这套试题的特点和变化，给师生的备考降难减压，帮助学生树立应试自信心，强化学科考试的必胜意识。

2.精选资料，强调规范

对于学科资料中的试题要在大刀阔斧剔除偏难怪类题型的基础上，精心筛选出有助于学生学科基本生命观念达成，有利于科学思维及探究能力的训练与培养的试题进行有针对性的训练，组织开展有目标、有效率的讲评活动。尤其围绕类型题的典型错误，务必要督促学生做好错题本的整理，对基本观念的认识和表述规范严格要求和检查。

3.立足省情，就地取“材”

实际上，这道试题如果出现在江苏等发达省份的测试卷中，试题及参考答案的设计或许就会是我们学科老师所提出的方向。因为，如果使用我们省一诊的设计，对于他们的考生可能就体现不出区分度。

各省之间的差距客观存在，在选科考试自主命题的背景下，我们生物学科更要立足省情组织教学及备考活动。一方面，针对选科考试科目的高考研讨，应该优先考虑省内专家的现场交流学习活动。另一方面，平时的教学和备考活动，要注意地方资源的挖掘和研究。就以本文所涉及的“苜蓿”为例，在以往的训练题里边很少出现，但它却是我们甘肃从陇东到河西都普遍种植、学生十分熟悉一种植物。如果针对这种材料，能在平时的教学活动或课后作业设计中有所讨论和研究，对学生的考场应试发挥一定具有某些积极意义。