不同的孩子有着不同的个性风貌，自然也就有着千差万别的表达方式，即使是同一个孩子，因情景与情绪的变化，往往也会出现有别于常态的行为。因此，教师能否把握当下，客观解读幼儿的行为，是教师专业技能的基本要求之一。
但不得不引起我们重视的是，很多时候我们都以为自己是在观察解读，其实却被一些片面和表象所蒙蔽，并没有真正地去理解和认识孩子，甚至还会误解孩子的真实想法。
我们采用“比较解读”的教研方法，提高教师对幼儿的观察分析和解读能力。
“比较解读法”就是让教研组成员面对同一情景和对象，各自观察并予以记录判断，然后将主观的思考和观点放在群体背景中验证，比较答案的吻合程度，寻找判断结果的异同点，分析产生差距的关键原因，帮助教师在不断比较中反思调整自己的问题，使个体的观察解读逐步接近客观事实，为教育策略提供科学依据。
此方法在运用中主要有三个步骤：
第一，面对同一情景独立观察
教研组成员面对同一情景或同一对象，在不影响对象的基础上，根据研究主题各自独立、详细地将真实情况记录下来，并对记录素材进行整理、分析和归纳，写出自己的判断意见，这个过程以个体思考为主要特征，杜绝群体间私下的咨询与讨论，以真实反映出教师的观察判断的能力。
第二，交流各自观察结果比较差异
在整理观察素材的基础上，教师们就研究的主题畅述自己的材料信息及分析要点，组织者引导大家将个体的答案整理归类，然后进行比较，寻找其中的差异点，如各自的情景是否记录在案，幼儿的行为、语言和表情记录是否相符，教师分析和判断是否相吻合等。
第三，分析差异原因调整对策
对差异形成的原因进行分析。教师们不仅反思自己与他人的差异，也反思他人之间的差异，并尝试缩小差异的调整策略，以克服教育情景中的主观片面。分析原因调整策略是对教师思维与能力的冲击与挑战，对教师的专业发展具有重要意义。
在小班“多米诺骨牌”游戏区，我们共同观察记录了幼儿悦悦对新游戏的兴趣，然后，教师们有了如下的一段对话：
组长：看了悦悦的游戏行为，你是否会介入和他一起做游戏?
教师一：这是悦悦第一次玩这个游戏，显然缺少相关经验，他只是在单纯地模仿别人的游戏行为。经历了两次失败后，悦悦并没有找到排列方法，于是转移了游戏目标，开始玩搭建游戏了。我认为，此时教师应该介入，给悦悦一些提示和方法，帮助他体验成功，激发并延续他对游戏的参与兴趣。否则悦悦就会丧失玩这个游戏的兴趣，甚至在很长一段时间里都不再选择玩这个游戏。
教师二：我认为悦悦不一定会放弃游戏。我刚才观察到他环顾四周，似乎特别关注墙上的照片(教师拍摄的各种不同排列形状的骨牌照片，供幼儿游戏时参考)，有可能是提示卡的内容影响了幼儿的新尝试，我认为幼儿的建构需要一个过程，所以我会选择等待，会继续观察，不轻易介入。
教师一：我可能忽略了悦悦参考提示卡这个要点，因为我比较多地注意孩子的搭建动作，除此以外的行为我没多在意。但我也想补充一点，因为悦悦是我班级的孩子，我很了解他，他的坚持性比较差，也很容易产生畏难情绪，遇到困难就容易放弃，所以我认为悦悦偏离游戏目标的可能性更大。
教师三：悦悦今天的游戏状态是非常专注的，他的每一个动作都是有意而为的，还有不断进行自我调整的迹象，我们不能因为孩子曾经的表现而放弃当下的分析，尊重客观、尊重事实是观察解读的第一要素。
同事的分析让教师一意识到自己可能“漏读”了孩子与游戏环境之间的互动细节，但她仍旧坚持自己的看法，凭借自己对悦悦的认识和了解，认为悦悦已经转移了游戏目标。此时，组长将刚才拍摄的录像放了一遍，教师们继续展开讨论：
教师四：悦悦伸出的手指告诉我们，孩子还在尝试，并没有轻言放弃。尽管悦悦平时的坚持性不够，但今天的情形让我们目睹了他积极的游戏态度，发现了他可贵的潜质。
教师一：大家的分析给了我很大的启发。尤其是何老师，她观察细致，思考问题也比较缜密，能结合游戏环境和孩子的现场状态解读游戏行为，分析依据清晰，判断比较准确。而我之所以误解孩子，主要是太依赖以往经验，而对孩子现场状态观察得不够细致。如若我按照自己的想法去指导，很可能就会打断孩子的思维，剥夺孩子自主探索的权利。我想今天我最大的收获是学会了如何关注客观和尊重客观。
可见，“比较解读法”有利于帮助教师借助别人的视角和思路去观察和思考问题，不断地从表象深入本质，从主观趋于客观，逐步提高自身的解读能力。
解读儿童必须客观、真实和准确，当我们还难以真正把握解读技能的时候，当我们还难以掌控自己的主观判断时，不妨把个人分析的资讯放到群体背景中去比较验证，不妨从中发现自己的不足并找出原因。
“比较解读”使教师的观察更接近事实的本质，为教师观察技能的提升打开了一扇窗，推进了教师专业化水平的发展。
