真正有害的不是社交媒体和游戏本身，而是……

每个孩子天生就是不一样的，而且每个孩子所处的家庭环境也完全不一样，他所呈现的一切都受着家庭中不同关系的交互所产生的能量影响。所以人作为一个生物体，在这些能量中所产生的情绪和行为反应都会不一样。

这也是人类最有意思的地方，我们不会像机器那样，输入固定的参数，摁一个按钮就能启动一个标准的人生。

心理问题在全球范围越来越普遍且在持续飙升，有两个很重要的原因。

一是我们确实比以前更有心理疾病的识别意识了，甚至有些孩子会以这些标签作为一种身份认同。我在临床上就遇到不少美国当代的青少年，更喜欢给自己贴上这些心理标签，对于他们来说也许是一种精神上的寄托。

另一个更重要的因素是互联网，尤其是对青少年儿童的影响。

研究数据表明，00后和10后的孩子在学龄阶段，抑郁和焦虑会有指数性增长。美国有统计数据，这部分的变化与社交媒体腾飞达到顶峰的阶段几乎是重合的。

互联网出现前，我们一放学就出去跟小朋友玩，不管是玩水捉螃蟹聊同学八卦，所有互动都是面对面完成的。这种交流是实时的，彼此能及时看到对方的反应，包括神情和动作等，大家都能从这些实时反应中作出判断，自己的表达或行为会获得怎样的结果。

在这过程中，人不会对别人的心理活动有过多揣测，也不会对别人的看法过度关注，因为我们已经在当下完成了所有反应。但社交媒体兴起后，每个人都进入了一种虚拟的社交氛围，我们都没有办法看到对方对自己的实时反应。

这种非实时的互动会让人的大脑产生一种假象，尤其是青少年，他们会不停猜测别人的想法和反应，格外关注别人的评价。在临床上看，十五六岁的孩子，手机用得越多，抑郁和焦虑就会越高。

手机对女孩子和男孩子的影响会有差异。对于自我评判特别严苛的女孩子，社交媒体会让她们更容易出现心理问题，而对男孩子影响较明显的是游戏。

从临床上的观察来看，我认为如果孩子玩的是那种有一定社交氛围的游戏，大概率没有太大问题。

如果是组队打游戏的话，这个过程中可以训练很多能力，比如团队的沟通协作，领导力，以及一些宏观的布局策略等能力，这些策略性的游戏对于孩子而言是有益的。

青少年的大脑都是在跟同伴博弈和合作的过程中逐渐成长的，合适的游戏在这方面其实能起到辅助的作用，是一个不错的媒介。

临床上很多家有厌学孩子的家长，往往都谈游戏色变，都认为游戏是罪魁祸首。实际上，孩子往往是因为不愿意出门，待在家又没事可干，或是觉得游戏比他在外能获得的更多，才会躲到游戏里。

与其说是游戏把他拉住，不如说是他拒绝与外界交流才要躲进游戏里。这个因果关系一旦倒置，反而会把问题固着了。

我比较排斥没有任何策略性的游戏，那种漫无目的的，没有任何社交元素，也无需解密的，一小关一小关的游戏。类似社交软件那样，会让人不知不觉机械性地一直刷，碎片化的信息给人瞬间的刺激。时间一长，人的长期思考能力就会快速下降，因为大脑已经习惯了接收高频的刺激，对于长期任务不耐受。

所以真正对青少年有害的，并不是游戏或社交媒体本身，而是那些被高度提取并扭曲了的，杜绝了真实社交反应的碎片化信息，才是对青少年最有害的。

与孩子共同建立规则，需要逻辑。

比如我们跟孩子约定：

孩子需要一个清晰的，正向的，有逻辑的，前后一致的规则。

不然他会混乱「快点，到底是要多快」「我该什么时候收拾完」，更多时候，我们自己在执行过程中本身就不一致。

比如今天我心情好，孩子 3 个小时没收拾，我也没说他；明天我带着工作上的情绪，一看到孩子那些乱七八糟的玩具，有可能他只是放了 10 分钟没收拾而已，我就开始吼「你怎么回事？」「怎么还不收起来？」

这些规则的制定和执行与爱是没有冲突的。但这对于我们而言，就需要很长时间去练习，毕竟我们也有很多属于自己的挑战。

1 和 2 基本是靠我们赋予孩子的，孩子能具备哪些技能不是关键，因为技能都是可以学习和练习的，关键是相信自己能够掌握技能以及相信自己是有选择的，有这两个相信的孩子，出现心理问题的程度会大幅降低。

育儿就像爬高山，我们只能在过程中不断解锁自己的爬山技能，谁都不可能准备好才上山。

很多时候，这山还会越走越陡，因为他会不断自我调整陡峭程度，身旁的队友也许比我们爬得更呼哧带喘的。有时甚至连别人为我们喊的加油，都让我们心烦：别再喊加油了，我好累！

即便如此，我们还是能摸索出适合自己的爬山技能的；

无论多艰难，我们都是有选择的；

如果此刻，你觉得自己一个人好累，可以找与自己同频的朋友，与他人的连接有时会给我们注入新的力量。

你不是一个人，马上扫码感受一下？