摘 要:游戏是幼儿的基本活动。《幼儿园工作规程》和《幼儿园教育指导纲要》等指导文件都在强调幼儿园要以游戏为基本活动，而自主性游戏又恰恰是最能体现幼儿游戏能力，激发幼儿探究欲的活动之一。近年来，随着广大基层红儿园、学前研究机构重视游戏教育的研究，一线教师们对户外自主性游戏理念有了很大程度上的突破与转变，开始意识到只有“放手”才能让自主性游戏真正属于孩子。然而，什么是真正的“放手”?“放手”给户外自主性游戏中的幼儿到底带来了什么?“放手”后的户外自主性游戏，教师到底可以做些什么?这些都是值得教师在实践中去辩证思考的问题，也是本文研究的重点。
关键词:幼儿;户外自主性;游戏能力
1.教师“放手”下的户外自主性游戏的含义
1.1对自主性游戏的定义
在说“放手”这个问题之前，我们先来看一下什么是“自主”。《辞海》对“自主”的定义是“自己做主，不受别人支配”。那么，自主性游戏从字面上理解应该是由自我意愿形成的，不受成人支配的一种游戏形式。虽然曾经充斥在幼儿园中的“美食广场”“菜单”“一条街”等游戏的主题和内容看上去好像很有趣，但是其实都是从教师的角度出发，教师们花费了很多精力创设出逼真精致的场景，让幼儿根据创设出来的已有场景进行游戏，却忘记了游戏应该是幼儿自己的选择，而非成人意愿的一种活动。
1.2是教师甘愿退后的游戏
说完了自主性游戏的定义，我们可以回过来聊一聊“放手”。这里所说的“放手”放的是教师牵着孩子的手，是在户外自主性游戏中将教师顾虑的“不可以和“行不通”转换为站在孩子身后等一等、看一看的“可以吗”“行不行”。教师要树立“游戏是以幼儿为主”的核心思想，甘愿退后。这不仅是一种形式上的前后位置互换，还是教师观察和指导游戏行为背后的一种理念体现。但是，理念的更新往往最害怕从一个极端走向另一个极端，这里的“放手”与退后绝不代表听之任之、放任自流，而是在确保游戏中幼儿主体地位的前提下，追随幼儿脚步适时介入，有效回应，以推动游戏的发展。
2.“放手”后户外自主性游戏的价值
2.1还给幼儿充分的游戏自由
当教师真正在自主性游戏中将“传授”转变成“放手”，他们会发现这样的游戏才被幼儿所喜爱，这样的游戏才真的做到了还给幼儿自由。就拿本园中班上学期进行的户外自主性游戏“热闹的海滩”为例，从整个游戏主题的决定到游戏角色的分配再到游戏过程中的情节发展，都给足了幼儿自己做主的空间，让幼儿充分享有游戏的权利，使幼儿真正感受到游戏的精彩与无穷回味。
2.2激发幼儿更多自主探究的能力
相信大家都对《大卫，不可以》这本美国经典绘本记忆犹新，里面有一个总爱捣蛋、天马行空的孩子大卫和一个永远在他身后无奈说着“大卫，不可以”的妈妈。其实，我们很多时候就很像大卫的妈妈，爱着我们的每一个孩子，却又总忍不住说着各种各样的“不可以”，给着各种各样我们认为最合适的建议。但是，有的时候停下脚，忍住嘴，也许你会发现“大卫们”没什么不可以，他们解决问题的方法千奇百怪、多种多样，只是我们没有做好“等一等”的准备。以“热闹的海滩”游戏为例,无处安放的游泳装备在孩子们的灵活应变下陈列在长椅和现成的单杠上，半圆形泡沫球稍作装扮变成了包子。教师“放手”后，孩子们表现出更自觉、主动开动脑筋解决问题的能力，以及无尽的潜力。
2.3教师客观全面地走近每一个幼儿
因为“放手”，教师不再被自己曾经的各种固有思想所约束，不再企图让幼儿按照自己的想法按部就班地开展每一个游戏。教师开始从游戏指导者这一角色中剥离出来，慢慢变成一个能够全面观察分析每个幼儿游戏行为的发现者。在中班“热闹的海滩”游戏中，笔者发现一个原本在集体教学活动中总是有些注意力分散的孩子竟然能想出很多解决问题的好办法,成了孩子们一致推选出来的海滩商店店主，而店主也让商店的客人络绎不绝。海滩商店成了这个游戏里让幼儿其乐无穷的内容之一。教师“放手”后的自主性游戏，因为教师挣脱了预设，所以能够让教师更全面客观地走近每一个幼儿,发现他们身上曾经被错过的那些闪光5
3.“放手”后的户外自主性游戏支持策略
了解“放手”后自主性游戏的定义与价值，那么在实际进行的户外自主性游戏中，教师到底可以怎么做呢?
3.1游戏前的“放手”:共同讨论游戏主题，让游戏从幼儿中来
首先，游戏从确定主题开始就应该从孩子中来。以“热闹的海滩”为例，在家游戏开始之前,笔者就决定先在教室里趁着自由活动时间和孩子们聊一聊他们最近想玩什么游戏。听到这个问题，孩子们就打开了话匣子，七嘴八舌地说了起来“我喜欢玩海滩游戏”“我最爱去海边了”“我喜欢在海边堆沙堡、捡贝壳“还能游泳呢”“还可以有很多好吃的、好玩的”……孩子们从自己的兴趣点出发，产生的对海滩游戏的无限渴望显而易见。虽然幼儿园的操场上并没有真正的海水和沙滩，但笔者还是实现了他们想玩海滩游戏的愿望。
教师应该选择相信幼儿的游戏能力。于是，笔者从一开始就把游戏的权利交给幼儿，只有当游戏的产生也从幼儿中来的时候，幼儿才会更投入游戏，游戏能才能被无限激发出来。
3.2游戏中的“放手”:减少介入，让游戏真正属于幼儿
游戏中过多的介入往往会打断幼儿的游戏进程，阻碍幼儿的游戏发展，对幼儿产生一定的干扰作用。因此，教师还是应当顺应幼儿的游戏意愿，减少介入的频率，让幼儿自主游戏。继续以“海滩游戏”为例，幼儿在“勇敢者道路”的钻筒处开了一个海滩甜品站，找来了笔在纸上随意涂鸦，并想把这些画好的东西固定在
圆筒形的餐厅上，却发现没有地方可以固定，而小客人陆陆续续地来了。又过了一会儿，小客人们都有些着急了:“你们的店到底什么时候能够营业啊!”几位店员也有些着急，就把画好的纸片直接放在了圆筒上，但是刚放上去，大风就把它们吹走了，反反复复几次以后，笔者正想介入提醒他们可以使用宝宝贴固定一下的时候，其中一个幼儿突然注意到了圆筒的木板与木板间有缝隙。于是，他就将这几片涂鸦纸插进了长长的缝隙中。风再也没有把这些小纸片吹走了，小客人们在店员们的介绍下发现了原来螺旋形的是门铃，点点是付款码的标志。客人们自带门铃音效“叮咚叮咚”按起了门铃，使甜品站一下子热闹了起来。
由此可见，教师在游戏过程中减少介入，站稳十分钟，也许就可以发现幼儿让人费解行为的背后都是他们在主动寻求解决问题的方式,使游戏成了真正属于幼儿的自主性游戏。在上述游戏案例中，如果笔者最后没有忍住，直接介入并提供了宝宝贴的方法，那么就不会有后来插入式标记的精彩。因此，如果教师介入的方式不合适，就很有可能会干扰幼儿的游戏，把以幼儿为主体的自主性游戏变成以教师为主导的预设性游戏。教师的不适宜介入很容易让幼儿游戏的自主性和趣味性大大降低。
3.3游戏后的“放手”:有效利用分享交流，让游戏回到幼儿中去
一场真正属于幼儿的自主性游戏,在游戏结束后也一定会让幼儿有很强的表达欲。但是，当下游戏后的分享交流，教师还是会看到很多成人的思维痕迹。就像徐则民所说，“分享交流很容易会被教师预设为推广信息、梳理问题和提升经验的平台”。教师说得比幼儿多，这显然和我们所说的“放手”背道而驰。笔者认为，一场有趣的分享交流应当是游戏中快乐的延续、精彩的分享和问题推动的共鸣。继续以“热闹的海滩”游戏为例。在游戏玩了快一周后的一次分享交流中，孩子们依旧对当天在游戏中发生的开心事滔滔不绝。一个男孩说:“我今天去海边捡贝壳了，我捡了一桶呢!然后我就拿到海滩商店去卖了!一开始海滩商店的老板不同意的，说他们不要卖这个，但是我就一直和他们说这个可以串手链，游客们会愿意买来做纪念的，他们就答应了。”他的快乐引起了商店老板的共鸣，并说因为有了贝壳，今天生意好得不得了，来不及收钱就做了二维码用夹子夹在了长椅上，请来回的客人扫码付款。这里也发现了一个问题:就这样把一维码夹在长凳上还是会被风吹走，怎么办呢?其他孩子就开始打开了话匣子,想了很多好办法:用宝宝贴固定、打洞绑在椅子上、挂在脖子上……交流会结束后，大家都期待着明天这个“热闹的海滩”还会出现什么新花样。
4.结语
综上所述，本次研究从教学实践中的案例出发，分析探讨了教师在“放手理念初步形成的背景下，户外自主性游戏的定义、价值及可实施的策略。由于研究时间较短，阐述的观点存在一定局限。笔者将在下一阶段的研究中更加关注针对不同年龄阶段的幼儿，教师“放手”的策略存在哪些差异:“放手”后的户外自主性游戏与幼儿园其他活动(如学习活动)的开展是否可以产生联系，以此进一步提升幼儿的游戏能力。
