限制性教育一直存在我们的教育行为中，其弊端显而易见。我们应当消除不必要的限制教育，让孩子们更加自由、快乐、自主地游戏。
角色游戏开始了，伴随着一小阵吵闹声，我转头一看，原来是净尧扮演的妈妈和宇鑫扮演的爸爸在发生争吵。我走过去询问到：“怎么了？发生什么事了？”淑人兴奋地说：“我的爸爸妈妈在吵架。”我笑了笑，觉得这正是适当介入幼儿游戏进行指导的好机会，于是我以客人的身份到这个娃娃家做客，以聊天的形式劝解他们。虽然两个人似懂非懂，但毕竟停止了争吵，接下来大家又开心地玩游戏。
可没过多久，净尧和宇鑫的争吵又开始了，而且比上次更严重，其他娃娃家的“爸爸妈妈”也跟着起哄，学着吵架。我一时控制不了场面便发出“停止游戏”的指令。游戏结束后我组织幼儿讨论：“为什么净尧和宇鑫会吵架呢？”问题一抛出，孩子们便七嘴八舌说起来。有的说：“爸爸要去超市、妈妈也要去超市。”思霖说：“爸爸不爱妈妈了。”……我又问到：“那其他小朋友跟着吵架，怎么玩游戏呀？”“请他们到安静区、”“以后不能玩游戏了。”……最后我和孩子们达成共识，在以后的一段时间内，我限制了幼儿玩角色游戏的时间和内容。
在一次晨间活动中，我偶然听到两个孩子的谈话：“爸爸，我昨天去吃肯德基了。”“妈妈，我昨天也去吃了。”在接下来的活动中，幼儿都不叫对方的名字，而是以“爸爸妈妈”来代替。接着是区域活动，一开始我先告诉幼儿今天玩区域的内容：“小朋友，今天的区域游戏玩……”我还没说完，一个孩子大声说到：“我们玩娃娃家。”为了让幼儿吸取上次的教训，我还是没有让他们玩。在活动过程中，总是有孩子跑过来问我能不能玩娃娃家，总能听到孩子不叫同伴名字，而叫“爸爸妈妈。”看到这情景我马上阻止，当然没有达到本次区域活动的目的。
“我们玩角色游戏。”回想起来，这段时间幼儿玩角色游戏的时间很少，我突然感到当初处理方法的不当。角色游戏是幼儿反应社会、反应成人活动的一种游戏。孩子在社会、家庭中体验到的经验反应在角色游戏中。净尧“妈妈“和宇鑫“爸爸”的“争吵”是他们是家庭生活的真实经历，但他们的“争吵”与我当初提出的游戏要求相冲突。为了让幼儿意识到自己没有遵守活动要求，我限制了幼儿的游戏时间和内容，使孩子们的情感没能在游戏中得到很好的寄托，导致他们在平常的活动中以“爸爸妈妈”代替同伴的名字，而在游戏过程中，我过早地介入指导，且指导内容不明确，使幼儿失去自己探索解决家庭争吵方法的机会。
我想，孩子们在角色游戏中的“争吵”并不是故意捣蛋，而是家庭生活的真实再现，如果当初我把“爸爸妈妈的争吵”放在一个真实的情景中，让他们自己作出判断，在组织讨论，改变以往的“限制性”那会是怎样的？于是，我决定让幼儿回家认真观察爸爸妈妈争吵后是怎样和好的。
过了几天，我利用餐前准备组织孩子讨论：“爸爸妈妈有没有一直吵架呢？他们吵架后是怎么和好的？”孩子们说了很多，有的说爸爸先向妈妈说对不起，有的说爸爸带妈妈和“我”去吃肯德基，有的孩子说：“爸爸妈妈吵架了，我就不理他们，他们就和好了。”我又问：“那小朋友在玩娃娃家时有的‘爸爸妈妈’在吵架，那你们该怎么办呀？”宇鑫说：“我会买花给妈妈。”若宇说：“我就不跟妈妈吵架，给娃娃喂饭。”淑人说：“我去买肯德基给爸爸吃。”……孩子的回答充满着童趣。通过讨论，不仅让幼儿懂得了解决游戏中发生问题的方法，同时也让我知道限制教育的错误性。
限制性教育一直存在我们的教育行为中，其弊端显而易见。我们应当消除不必要的限制教育，让孩子们更加自由、快乐、自主地游戏。
【案例：爸爸妈妈的反思】
