转自公众号：康轩学前教育研究院
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzODc4MzM3OA==&mid=2247484530&idx=1&sn=c127af244300898a43d7e81a02aa3b78
作 者 简 介
刘昊 副教授
首都师范大学学前教育学院
幼儿评价是幼儿园教育工作不可或缺的重要组成部分。对幼儿评价工作的重视，意味着教育视角的两个转变：一是从关注儿童的一般整体、基于普遍情况进行无差别的教育，转变到关注独特个体、基于个性需求进行差异化的教育；二是从成人视角关注“教师如何教”，转变到站在儿童视角关注“幼儿如何学”以及“学得怎么样”。这两个转变代表着教育水平的提升，是迈向高质量教育的标志。
“自然”的评价方法就是：以幼儿在“自然的场景”里、面对“自然的人”、从事“自然的活动”从而表现出的“自然”行为状态作为依据进行的评价。
这里涉及几个“自然”：“自然的场景”，就是幼儿日常的生活和活动过程；“自然的人”，就是幼儿所熟悉的老师和同伴(或家长)；“自然的活动”，就是不脱离幼儿日常经验的鲜活的活动。这样的评价，是不拘束限制幼儿、不单一片面、不僵化呆板的。
举个例子
上面两个场景中，都能看到京京对于“上下方位”的空间认知水平。前者采用了一对一测査的方式，属于非自然的方法。而后者则是自然的评价方法，教师通过京京在日常积木活动中的自发表现能看到，他明白“上面”的含义，但还不太理解方位概念的相对性，不懂得某个物体所处的位置既可以是“上面”，也可以是“下面”。
评价方法是由评价的目的所决定的，自然的和非自然的评价方法各自有其适用范围。
自然评价的方法，不适于批量操作，难以作量化的横向比较。但是好在，幼儿园进行幼儿评价工作的目的不在于此！而自然评价方法的优势：能在日常活动中深入了解幼儿思考过程，能具体细致地发现幼儿发展的需要，能帮助教师看到自身指导方式的成效，这恰是“了解幼儿的发展需要，以便提供更加适宜的帮助和指导”所需要的。还是以前文所说的京京为例：教师通过在积木活动过程中的观察，不仅能评价京京是否能识别和表达“上下”概念，并且，还能从他听到小轩建议时的迟疑中看出，京京还不能在头脑中流畅地变换“上”和“下”的关系，所以，空间方位的相对性可能是京京的“最近发展区”，可以作为老师下一步指导的目标。
我们可以用六何分析法(为何Why、何时When、何地Where、何人Who、何事What、如何How，或称5W1H分析法)来剖析这个问题。
自然的评价是在自然场景中，伴随着一日生活的每个环节进行的。所以可以说“处处可评价、时时可评价”——幼儿在幼儿园的每一个时光点滴、每一个细节表现，都可以为评价提供有价值的信息。比如，在入园环节，可以观察幼儿情绪状态、对常规的掌握、文明礼貌习惯等；在生活环节，可以观察幼儿的卫生习惯、精细动作(比如洗手、使用餐具)；在积木活动中，能看到幼儿的搭建技能、数学认知(空间、比例、形状、对称、数量等等)、合作技能等；在角色游戏时，能看到幼儿对社会角色的理解、想象力、交往技巧；在集体活动时，能看到幼儿的专注力、倾听能力、问题解决能力等等。只要有心，几乎在一日生活的每个环节中都能看到幼儿在健康、语言、社会、科学、艺术各个领域的表现。
要在自然场景中进行全面准确的评价，需要收集足够多的信息，怎样才是够多呢?简单而言，应当做到时间和地点的“双多”：就一项技能而言，要能看到幼儿多次、在多个场景中的表现。
既然“处处可评价、时时可评价”，那么凡是能够观察到幼儿一日生活表现的人，就都可以成为评价者，其中最主要的就是幼儿本班的教师，另外幼儿的家长甚至幼儿本人都可以作为重要的评价主体。但要注意，这些主体所扮演的角色是不同的。
教师在幼儿评价中的角色：“逐步成长的第一责任人”。教师是第一责任人，意味着幼儿园要将幼儿评价视为一项不可或缺的重要工作，应当按照“计划-实施-回顾-改进”的方式，帮助教师把幼儿评价上升为一种理性自觉的活动。其中计划环节是首要的，要结合本园的实际对评价目的、评价内容、评价方法、记录方式和结果呈现等要素进行有意识的设计。同时还要看到，教师的幼儿评价能力是逐步成长的，幼儿园应当根据教师发展阶段的不同，对其提出不同的要求，并提供差异化的支持和指导。
家长在幼儿评价中的角色：“不断进阶的合作者”。既然幼儿评价是幼儿园教育的重要组成部分，那么它也必然是家园合作中不可或缺的内容。按照不同的参与程度，家长的角色可以有三个阶段:“评价信息的提供者”——收集和反馈幼儿在幼儿园之外的行为表现，为教师的评价提供参考依据；“评价标准的知情人”——理解幼儿园的幼儿评价内容和标准，与幼儿园树立评价共识、教育共识；“评价全程的合作者”——与幼儿园紧密合作，参与到幼儿评价工作的全过程中。这三个阶段是逐级上升的，最终指向真正的主体多元化的评价。
幼儿在幼儿评价中的角色：“重在参与的体验者”。幼儿可以参与对自己、对同伴的评价，但这样做的目的不是要让幼儿作出评判，而是要通过让幼儿参与评价过程，发展自我概念，培养自主和自信，锻炼表达和表现能力，增进对同伴的了解、学会欣赏他人。
在评价的具体方式方法上，应该考虑如下的问题。
第一，如何收集信息？实际上在教育部颁布的《纲要》《幼儿园教师专业标准》《教师教育课程标准》等专业指导文件中对此早已有明确的指导，幼儿园教师收集幼儿评价信息的方式主要包括“观察”、“谈话”和“作品分析”。应当研究每种方式的具体内涵、用法，根据幼儿园的实际情况做认真的计划，帮助老师在收集评价信息时做到“有法可依”。
第二，如何进行记录？当前老师们绝大多数是使用文字描述的方式来进行记录的，这种方法的优点在于能详实、完整地呈现幼儿的表现，但缺点也很明显：耗时耗力、条理性和计划性较弱、不易做对比分析。教师们需要了解，表格、图示、数字也是很好的记录方式，只要做好事先的设计，这些方式不仅能更灵活、更省力，且能提高记录的目的性和计划性，便于事后的统整分析。
第三，如何呈现评价的结果？自然化的评价，评价过程本身就是结果。这句话有两层含义。首先，评价的结果一定要体现在教育教学的过程中，要能看到教师根据评价对活动计划、指导方式的反思和调整。其次，评价过程中的记录、思考，比如对幼儿表现的文字/表格/图示/数字记录、影音记录、与幼儿的谈话内容、幼儿作品、教师的分析和思考等，都可以作为评价结果予以呈现。如果采用了表格或数字的记录方式，还可以进行适当的量化分析，进行前后的纵向对比，或是在班级或年级层面描绘整的状况。评价结果的呈现可以采用幼儿成长档案的方式，但要注意避免“重纪念、轻记录；重展示、轻评价；重结果、轻过程”的倾向。
缺乏明确标准的评价，只能是虚有其表的空壳，热热闹闹地走过场。所谓评价标准，是教师用来衡量幼儿表现的依据，它可以是严谨缜密的指标，也可以只是结构宽松的要点或框架。但不管以何种方式出现，评价标准都必须是完整、系统的，要涉及到幼儿学习发展的各个方面：健康、语言、社会、科学、艺术(或采用社会情感、动作、认知等心理学术语来表述)，以及学习品质。要注意的是，学习品质是幼儿在参与具体活动的过程中所表现出来的，当活动内容和方式不同时学习品质的表现也会存在很大差异，所以，脱离了具体活动内容和领域学习经验来评价学习品质，是无源之水、无本之木，往往感性有余而理性不足，提供不了可靠有效的信息。
自然化的评价是在幼儿园课程实施的过程中进行的，幼儿园课程是幼儿评价的“母体”，因此评价的标准也应当“以课程为基础”( curriculum-based)，也就是要基于日常教育教学活动的内容进行评价。所以，评价标准还可以按照教育活动的形式进行规划。具体而言，就是把各种形式的活动中对幼儿表现的期待，转化为评价标准。例如，对于生活活动中的就餐环节，可以从卫生习惯、餐具使用、规则遵守等角度，列出具体的评价要点；对于角色游戏，可以从角色认知、角色行为、材料使用、社会交往等角度提炼评价要点等等。这样的评价标准不仅能让教师了解幼儿的学习发展水平，更能帮助教师理解各种活动的特点和规律，从评价中直接反思自身的指导，即时地做出调整和改进。
在幼儿教育迈向高质量的道路上，幼儿评价工作不可缺位。高水平的幼儿园必须是懂评价、善评价的幼儿园，高水平的教师一定是懂评价、善评价的教师。相较于幼儿园教育工作的其他方面，幼儿评价的确具有复杂性，但是要坚信：只要方向正确，即使走一小步也是进步。我们应当不忘初心，弄清作为幼儿园教师(而不是作为政府部门、科研工作者)要做什么样的评价，沿着《纲要》所指出的自然化的方向，让幼儿评价从“评判”走向“理解”，从“表面”走向“内心”，从“笼统”走向“细致”。
希望越来越多的幼儿园以更大的专业自信和专业自觉，投入到对幼儿评价工作的探索中来，相信有一天，幼儿评价也会像今天的幼儿课程一样呈现百花齐放、精彩纷呈的动人图景。
1、年度特稿︱王剑：0~3岁托育行业观察
2、托育讲堂│浅析婴幼儿的“学习”：我们如何看待0-3岁的托育课程？
3、上海0~3岁婴幼儿照护服务管理模式探索
