从高考放榜开始，张雪峰老师几乎成了“高考选志愿”的代言人，甚至被一众家长们奉为活菩萨般的指路明灯，更有自媒体主动成为张老师的课代表，整理出张老师的各式实用金句，大喊“穷人需要张雪峰”，纷纷站队张老师。站了之后，就能让那些学子此生无虞了吗？
人生每个选择都能算出投资回报率吗？
张老师毫无保留的实用建议确实能帮助众多家长高效解决眼前的现实问题。
对于把填报志愿与就业机会完全挂钩的家长而言，张老师对于各高校的专业及就业情况的熟悉程度，给了家长们充分的确定性。
对于努力想让孩子“少走弯路”但又不知道该如何获取信息，即使获取了足够多而全的信息也不具备判断力的家长而言，张老师总是一矢中的的“狠话”就成了家长们的救命稻草。
与大学教授和专家们的权威指导相比，张老师直接就与家长们站在了一起。用着直白的语言通过”八连问“帮助家长孩子聚焦在“唯二”甚至只能是“唯一”的选择上，再用清晰的数据让家长们看到了一条明确的“人生之路”，从大学到就业，从收入到城市的选择全都是有依有据的预测。最后再用真实的案例匹配孩子的优劣势层层剥开血淋淋的真相，帮助家长和孩子排除所有已知的错误答案。
每场对话，都像极了是“投资专家”在帮家长评估“投资回报率”。然而这种确定性的背后，却隐藏着更多面对不确定性时需要承担的风险。
迟早都要面对的不确定性
无论是对国家政策和发展趋势的预判，还是对市场数据和行业现状的分析，不管是行业专家本身还是拥有上帝视角的观察者，始终依赖于过往和眼前的经验，都是十分有限的。
暂且抛开口罩事件或战争这些不可抗力因素不谈，哪怕是掌握在人类自己手里的科学技术，也一直在以加速度前进。过往一个行业的完整生命周期可能需要三代人才能经历完，现在的我们，一辈子还没过完就已经见证了三个完整的生命周期。新涌现的行业和岗位层出不穷，现在所谓有“钱途”的好专业，毕业后还有“钱途”吗？这岗位甚至行业还在吗？
谁都躲不开这个时代自带的各种不确定性。
学界与业界的脱节由来已久，随着科技和社会发展的一日千里，这种落差更难在短时间内解决。如果我们把人生直接跟几乎已经与市场隔绝的大学教育捆绑在一起，那些号称自己没有太多试错机会的家庭，将会面临更大挑战：
忽略孩子热情所在的“饭碗思维”所选择的专业，万一无法如愿对口就业时，在技能上，有没有充足的后备方案去应对，在心态上，能不能接受这种不确定性带来的落差？
已经成年的一个人，都无法根据自己的喜好和判断去自主规划自己的人生，无法勇敢面对所有人都要面对的不确定性，那在他将来的事业路上，他的人际关系和亲密关系中，如何配备这种“确定性”来为他保驾护航呢？
活下来很重要，考虑收入也很务实，前提是孩子本身的意愿有被尊重，孩子参与自己的人生选择时没被剥夺选择权。不管孩子在这之前有没有自主选择的机会，成年后的第一个人生选择，本来就是他自己的。
过度控制恰恰就是失控的开始
人类之所以想方设法地追求确定性，是因为我们天生害怕面对风险背后的未知。我们从学习到工作，一直构建的，无非就是抗风险能力，真正能让我们抗风险的是：
// 人格的灵活性
从个人层面而言，如果只考虑眼前的问题而忽视抗风险能力的长期建设，越确定的反而越危险。“我笃信这是我唯一的选择”这种绝对化思维，就是某程度上的自我设限。也许能让人在短时间内坚定而专注地做一件事，但当外在世界发生变故或这件事做不成时，这种僵化的思维很难让人灵活地随机而动。
不自我设限的孩子，会主动去为自己的好奇心找答案，尽情地挥洒自己的热情投入到不同的体验里，个人的综合能力就是在这些丰富的体验中慢慢积累起来的，从中获得的自信心又会反过来推动孩子持续寻找更多机会做新的尝试。
// 受挫时能重新振作的心理素质
受挫时，无法拥抱不确定性的孩子，会更容易陷入自我怀疑，他唯一确定的东西崩塌了，无论能力上还是心态上都没有事先做好准备，这样的复原过程会更漫长。
能拥抱不确定性的孩子，在对结果有期待的同时，会更懂得享受过程。因为他知道，结果不是他自己足够努力就能控制的，但过程的投入度和快乐是自己可以努力满足自己的。这样给自己人生储存下来的满足感，可以成为他受挫时的疗伤良药，提升他的复原力。
// 多元的价值观
如果文凭和“饭碗”就是人生的全部，这样的人生是看不到自己的。不被看到的自己无论取得了多少名和利，都很难快乐起来，更别说名利这种东西也不是努力了就能如愿的。不快乐地走在“正确”的路上，实际上是在粗暴地剥削自己的生命活力，只会把自己导入一个死循环里。
只要了解过内驱力就会明白（不得不说，关于内驱力也不都是好消息），能看到自己的孩子，会更容易投入到学习、生活和工作中，名和利反而是在专注做事的过程中顺便获得的。这样的生命之火，不但不会被消耗，反而会越烧越旺。
从社会进程而言，学校教育的本质和目标不只是为了保证每个人都拥有一个稳当的“铁饭碗”，更重要的是培养孩子拥有无论什么情况下都能生存的能力，独立思考和自我探索的能力。张雪峰老师提供的解决方案只是其中一个视角，不是唯一的正确答案。
如果“穷人”不配谈梦想，只顾着向现实屈服的话，只会让“穷人”误以为自己走在通过知识改变命运的路上，实际上是以“穷”为理由让自己的路越走越窄了。这样的选择本身就是一个悖论。
如果说普通家庭本身就没有太多试错机会，那在这种短期实用主义上孤注一掷的风险反而更大。独立的人格，敢于试错的能力和拥抱不确定性的心理韧性才是我们立足之本。这并不是让人返贫的理想主义，而是长期的实用主义。
这也是实现公平教育的意义所在。
将教育简化为一种手段或一个工具只会培养出被模板化、被工具化的机器，然而这时代拥有的智能机器已经足够多且将会更多，我们需要的是人。
过度的控制和绝对的确定性，其实是在拒绝其他一切可能性的发生。
END
