2020
让我们
把儿童研究
作为自身专业发展
头等大事
一个小班开展汽车主题活动，老师在区域内设置了洗车保养区域。墙上贴着洗车一次3元，保养一次8元。
有次培训，问一群老师，你们认为这样的区域设置合理吗？符合小班年龄吗？
结果大家都认为，3元可以，8元超出于小班认知数字目标。说来说去，大家都绕圈在数的认知目标上了。
而其实呢，这里是保养车辆这个区域设置出了问题。
汽车保养，如果请一个从来不去4S店的人来说说看，能说得出吗？
说我自己吧，本本族，不开车不去4S店，连最基本的有关汽车养护经验都没有。
那么孩子呢，一般孩子又怎么可能有呢？孩子没有经验，这游戏又怎么玩？
所以，这样的区域设置大大超出于小班孩子的年龄发展水平。很可惜，当时现场没有一位一线教师能说出这一点。
再举一例，还是小班，小小快递员。
小班的孩子啊，骑着小车模仿快递员送快件可以吗？可以。可是，接着，要开快递公司，进行开业典礼，还要制作并发邀请函，请问，这是小班孩子经验水平所能达到的吗？
所以，事实是，当下有多少教育者是真正了解儿童的发展水平，了解儿童的经验在哪里？
不得不说，这是当下多少幼儿园教师的软肋啊。有多少幼儿教师仅凭自己的喜好、经验、想象来对待儿童，甚至以自己的意志代替了儿童意志，最后“绑架”了儿童。
于是，这样的教育便失去了依凭，也失去了意义和价值。
站在教育的边界，我们常常会发现，教育里不仅不见儿童，而且我们的头脑意识里也往往忘掉了儿童。
举一个真实的案例。某老师与她女儿的亲子关系特别好，常常作亲密交流。她女儿不在我们幼儿园里就读。
有一天晚上，她很痛苦地和妈妈说，“妈妈，明天我不愿意去我们幼儿园，还是去你的幼儿园吧。”
妈妈就问：“为什么啊？”
女儿说：“今天早晨老师叫我去玩卖糖葫芦游戏，可是我不喜欢啊，我就喜欢玩建构游戏，今天我本来的目标是搭建好恐龙园上面的恐龙头。可老师非要我去那边，说那边没人。唉…….”
幼儿园的老师为了追求区域平衡，不顾也不了解孩子的兴趣与需求，任意指挥孩子到无人或者少人的区域里去。这种现象还少吗？
每一个孩子的兴趣、需求、个性特长都是不同的，就如明明一条鱼，都被要求去跳龙门。这是多么悲哀的一件事！这样的教育怎能不误判儿童，撞倒儿童？
所以，我们把儿童作为自己的教育对象了吗？我们把儿童的兴趣、需求、经验、个性作为我们教育的基点了吗？
有一次，孩子们用酸奶瓶与板搭建了一座高楼。
老师看到了什么？看到了这个游戏的结果。可这位老师不知道，孩子们在搭建楼房数楼层的时候发生了分歧。孩子们说共有9层。
可搭建的小男孩却说是10层。他说，我搭建的最上面一层是专门用来停直升飞机用的。
那到底是几层呢？我们发现，孩子数高楼的方式是不一样的，有的从底下地板那层数起，有的数的却是每一层楼的天花板，还有的孩子数的是两层楼板间的空间。哪一种数数的方法才是正确的呢？
所以这里蕴含着一个非常好的教育契机，可如果老师没有观察，没有后面的跟进，就不知道儿童之间说了什么，创造了什么，于是也就失去了支持孩子的一个良好机会。
所以，要了解、确立儿童的主体地位，就必须研究儿童，研究儿童如何成为活动的发出者、参与者、创造者。
可是，许多时候，我们不了解儿童是怎么发出邀请的，怎么参与的，怎么学习的，又是怎么创造的。
确实，许多时候我们是一知半解的，甚至是一无所知的。
所以我们首先要成为儿童研究者。
曾听韩国一专门负责全国园长培训的教育部门领导讲座，她强调幼儿园教育的质量一定是过程质量思维，千万不能结果思维。
如果把过程质量思维放在班级活动质量把控上，就是要搞清儿童活动中是怎么学习的怎么开始的又怎么结束的。
幼儿园孩子学习方式主要是游戏，游戏是目的也是手段，所以，我们应该让孩子充分游戏去，用心观察孩子的游戏，观察他们游戏中互动、合作、想象与创造，在游戏中去促进儿童成长。
可是，目前，孩子上了幼儿园都游戏去了吗？又有多少老师了解游戏中儿童的真实状态？更有多少老师一个人去面对四十个娃排排坐，集体教学直接灌输知识，沉湎于一种标准化教育的满足感之中。
正如AHA社会创新学院顾远老师所说，我们是否还在用19世纪的体制 20世纪的知识，去教二十一世纪的孩子，而完全忽略了孩子自身的主动性了呢？
所以，我们需要反思自己，我们把孩子当做教育的主体了吗？去了解他们在活动中的行为了吗？
人工智能时代，知识传授已经不是教师的主要任务，与孩子建立良好关系，与孩子做朋友，才是教师主要职责。只有这样，教师才能打开孩子心扉，才能走进孩子的心灵，才能了解孩子当前经验，兴趣需求，才能更针对性进行引导。
孩子学习过程中，孩子如何学习，如何思维,学习中他们遇到困难会怎么样,同一年龄段的孩子有何共同成长规律,外因要通过内因起作用。了解这些远远比掌握多少教学技能重要得多。
所以，2020，我们要把儿童研究作为自身专业发展头等大事。
文章转载自微信公众号：优师教研
