一、背景
本月的户外区域是综合区，本次我重点持续观察了家宏小朋友！
二、过程
第一次游戏：
家宏多次搬运来四脚梯，接着我观察到他又去搬了不能折叠的垫子，可能是他搬运的东西多或者看起来比较大的材料，一下子吸引了其他幼儿的注意，于是，他们纷纷问家宏：为什么拿这么多呀？要干什么？怎么玩的？
我听到家宏说：“我想搭一个房子。”
其他小朋友也想加入这个游戏，家宏也同意了！搭建房子的幼儿数量增加啦！
在小朋友们的合作中，房子基本上完成啦！我们可以看到垫子有的是折叠的、有的是不能折叠的，在这次的搭建中，孩子们有什么问题呢？
通过与他们的表征倾听中，我关注到他们说的最多的是房子倒了、塌了、不牢固！在一对一倾听中，我向幼儿提问：如何做房子不倒塌呢？有的幼儿有想法，有的幼儿说我们问问其他小朋友吧！于是，我们进行了一次集体分享！
李梦茹说：“他们可以用轮胎固定垫子！”
政赫说：“多放点四脚梯，让垫子不是空的。”
修政说：“我坐在四脚梯上扶着垫子。”
王佳说：“碰垫子、梯子的时候，要轻轻的，不能用力，一使劲，房子也会倒！”
修政又有了新的想法：他说三角形具有稳定性，在房顶的上面再搭上三角形的房顶，是不是就牢固啦？他们对这个也比较好奇，便约定明天尝试尝试！
第二次游戏：
这次我们观察到垫子内外增加了四脚梯用来固定，并且房子大多数是没有房顶的，直接看向天空，在房子的一角的上面横着放了一个垫子，并且在上面放了能折叠的、像帐篷一样的房顶，这次虽然房子的四周坚固了，可是，最后房子还是倒啦！
根据小朋友的建议，我们再次进行集体分享！
问题一：今天的房子和昨天的有什么变化？
修政：“扩大了地盘。”
舒涵：“里面有很多的轮胎。”
小朋友补充道：这是沙发。
政赫说：“没有了屋顶。”
锦源：“四脚梯变多了，多了六个。”
语歆说：“增加了门。”
晓彤：“房子的门反了！”
问题二：为什么说房子的门反了，该怎么改呢？
浩强说：“折叠的垫子如果反了，在外面就打不开门，根本进不去。我们把折叠的垫子反过来放就行。”
问题三：明轩说没有房顶的话，下雨了怎么办？
孙硕说：“下雨的话，就不要这个家了！”
政赫说：“那不行，我们还是再试试有房顶的吧！”
第三次游戏：
在这次游戏中，经过小组分享，我得知了这次的房子分为一楼、二楼、三楼，这次有直接看天空的，也有有房顶的！他们忍不住想分享给其他幼儿听与看，于是我们再次根据自主原则，进行了多人小组分享！
在今天的分享中，幼儿提出了一个问题：哪一楼最安全呢？
有小朋友认为一楼，也有认为是二楼的，也有说是三楼的，于是我们进行了一场辩论，说说你认为它安全的原因！
认为一楼安全的小朋友说：“一楼矮，比较安全，二楼下雨，三楼太高了。”
认为二楼安全的小朋友说：“二楼不高也不矮，也不担心碰头，还方便上楼。”
认为三楼安全的小朋友说：“三楼有帐篷，有屋顶，非常牢固！”
这时候，没有发表建议的雨桐说：“哪一楼都安全，只要我们搭建牢固，好好检查！”
三、总结
总结：幼儿的思维亮点与学习契机
1.幼儿围绕“安全”展开辩论，展现了基于自身经验的逻辑推理能力
李雨桐的总结：跳出具体楼层争论，提出“搭建牢固+检查”的核心条件，展现系统性思维与问题解决能力。
2.幼儿在辩论中尝试倾听他人观点（如回应同伴的“下雨”“碰头”理由），并尝试用语言说服对方，初步形成“观点–理由”的表达逻辑。
四、反思
1.从“争论”到“探究”的引导艺术
教师需敏锐捕捉幼儿争论背后的兴趣点（如安全、结构），将其转化为可操作的探究问题，而非止步于观点对立。
改进方向：在后续活动中提供更多实物操作机会，让幼儿通过实证验证假设，而非仅停留在语言辩论。
2.倾听与追问的平衡
雨桐的总结表明，幼儿的深度思考常隐藏在看似“总结性”的语言中。教师需进一步倾听并追问：“为什么你觉得只要牢固和检查就安全？如果检查发现房子不牢固怎么办？”以推动逻辑链条的延伸。
文章转载自微信公众号：耕铄妈妈
