注：本文转载自微信公众号“学前教育幼教版”。图片来自网络。
大班的自然角里饲养了小朋友从家带来的小蝌蚪。这两天，丁丁又从家带来了一条清道夫，并放在养小蝌蚪的鱼缸中。孩子们立刻被吸引住了，每天区域游戏都会自主观察、交流、分享。
这天，乐乐发现自己的小蝌蚪少了两条，引发了孩子们的争论。有的幼儿说：“小蝌蚪肯定是被清道夫吃掉了。”说完，好几个孩子便大声呼喊一旁游戏的丁丁：“丁丁，你快来，你的清道夫把小蝌蚪吃了。”他们几个围着鱼缸交谈起来。有的说：“丁丁，清道夫太坏了，把小蝌蚪吃了。”有的说：“是小蝌蚪相互残杀死的。”还有的说：“不是，一定是小蝌蚪生病死了或者饿死了，然后被清道夫吃掉了，因为清道夫就是吃垃圾的，也吃死了的小动物。”大家都很坚持，争论不休。
这时，小虎提议：“我们做个实验就知道怎么回事了，我们放一只小蝌蚪和清道夫，看蝌蚪会不会被吃掉。”话音刚落，乐乐就不满了：“那不行，我的小蝌蚪该被吃了。”可是，丁丁和小虎很坚持：“想知道这个真相，也只能用这个办法呀，我爸和老师都说过用科学实验验证一下。”“我们还可以记录一下。”说着便拿起抄子准备动手实验了。
正当我准备上前阻止时，然然又说：“不可以这样，小蝌蚪长大就变成青蛙，青蛙能吃害虫，我们得保护青蛙呀。”小虎仍然坚持：“想知道是不是它吃的，只能试一试呀。”
说实话，我也没了主意。请问，我该何时介入？如何引导？
(策划/北京市西城区洁民幼儿园 兰茜)
南京师范大学 张俊
话题中，幼儿园的孩子们为了弄清楚鱼缸里的蝌蚪是不是被“清道夫”吃掉了，竟然想出做实验的方法，看蝌蚪会不会被吃掉。甚至还有幼儿提出“想知道真相，就要用科学实验验证一下”的理由。这让我不禁联想到“研究伦理”的问题。
“研究伦理”这个话题似乎与我们相距甚远。我国的高校和研究机构目前还没有普遍建立研究伦理审查制度。而在国际性大学中，这早已成为对研究者的基本要求。以笔者曾经就读的学校为例，校方对于研究生所提出的研究计划，均要进行严格的研究伦理审查，以确保研究对象不会因研究而受到伤害。对三类研究对象（动物、成年人、未成年人）的保护标准有所不同，涉及到生命权、身心健康权、名誉权、隐私权等等，以对未成年人的保护标准最为严格。
对研究伦理的关注体现了人类的文明与进步。大约在100年前，著名的行为主义心理学家华生做过一个经典的恐惧情绪习得实验。他以一名9个月大的婴儿艾尔伯特为被试。实验开始时，小艾尔伯特对巨大声响表现出本能的恐惧反应，而对于兔子、小白鼠、狗和积木等并不害怕。研究者反复向艾尔伯特同时呈现白鼠和巨大声响，最终“成功”地让婴儿对小白鼠产生恐惧情绪。随后，研究者还发现，婴儿的恐惧情绪泛化到很多白色的物体上，甚至见到华生头上的白发都感到恐惧。
从科学的角度看，华生的实验说明了恐惧情绪是可以通过条件反射后天习得的。然而，作为研究对象的婴儿，其心理健康问题却没有得到必要的关注。后人对这个实验的研究伦理问题提出了质疑，以致它成为违背研究伦理的经典案例。
100年后的今天，相信我们再也无法接受上述的研究设计。因为我们认识到，科学的目的不仅是求真，也是向善，即追求美好生活、创造美好世界。科学不仅要弘扬人类的好奇和求知本性，也应唤醒人类对于社会、对于自然的道德责任。唯其如此，才能使科学最终能造福人类、造福世界。
从这个意义上说，科学并不是价值中立的，科学本身就是一种价值观。这种价值观，不仅是科学家所需要具备的，也应是科学教育所需要强调的。对于年幼儿童来说，尽管他们不可能在理性层面上理解这些抽象的道理，但不是不可以通过情感熏陶、行为养成等途径，来形成最基本的是非认识和态度取向的。《3-6岁儿童学习与发展指南》科学领域中提出“知道尊重和珍惜生命，保护环境”的目标，正体现了科学价值观方面的具体要求。
具体到幼儿园科学教育的实践层面，如何对幼儿进行科学价值观的教育，十分值得关注。价值观教育不可能通过灌输的途径来完成，它一定离不开亲身的体验。价值观教育也不可能是抽象的，它存在于具体的问题和情境之中。以本文的“蝌蚪事件”为例，如果教师和幼儿开展相关的研究伦理的讨论，那么将是一个生动的科学价值观教育的例子。
幼儿在这个年龄并不能理解什么是研究伦理。但是，教师可以从具体的问题出发，引导幼儿去思考和讨论：如果用蝌蚪去做实验，我们确实可以知道事情的真相，但是如果蝌蚪真的被吃掉，它就会死去，我们是不是应该让蝌蚪去“送死”呢？教师可以通过讨论，启发幼儿发表自己的意见，引导幼儿认识到生命的价值，我们应该尊重和珍惜生命。具体的问题背后其实都是深刻的哲学命题。幼儿进行这些思考，则是对生命价值的最初观照。
可能有教师会认为，跟幼儿谈研究伦理，未免太小题大作。况且自然界中的生存竞争是残酷的事实，不仅“大鱼吃小鱼”，就连同类之间的自相残杀也屡见不鲜（事实上蝌蚪之间也存在这样的现象）。为什么不能把科学的真相告诉孩子？再说，即使我们不让孩子去做实验，他们自己也完全有可能发现事情的真相呢！
或者，可能也有教师会认为，让幼儿知道自然界的这些残酷真相并不合适。若想萌发幼儿对自然界的积极情感，就应该多向他们展示自然的美好。但是，孩子们（特别是学前阶段的男孩）对这些“打打杀杀”真心感兴趣，看到他们脸上洋溢着的兴奋而不是同情的表情，我们究竟应该如何是好？
所有这些困惑，其实反映的是同一个问题，那就是
对于此，笔者想说明三个基本观点。
我们，不论是成人，还是幼儿，都应该在尊重生命的前提下，负责任地进行科学研究。如果以追求真相为借口，就可以忽视生命的价值，真正是一种错误的价值导向。这种观点恰恰暴露了一种错误的科学价值观，它将求真与向善相割裂，以为科学只是与事实相关，而与价值无涉。这样的科学教育最终只能给予幼儿冰冷、客观的科学事实，却无法给予幼儿对自然的积极情感和态度。
揭示事实可以有多种方式，而不是只有通过实验。我们不能将幼儿在自然情境中的观察与有意识地进行实验混为一谈。如果要计划进行实验，我们就有责任保护动物的生命。但如果是幼儿在日常生活中观察到这些现象，教师完全不必回避，相反可以就这些科学现象，与幼儿展开讨论，或者引导其进一步查找资料，了解相关的科学知识。
儿童天生具有各种本能，他们本能地对周围世界产生好奇和探究的欲望，这是科学教育的前提。某些时刻，某些孩子也表现出破坏和攻击的本能，这是需要成人加以限制和引导的。如果教师不加辨别地满足幼儿的天性，则有可能造成灾难性的后果。而如果教师巧妙利用幼儿的共情心理并加以引导，则能在他们心中播下善良的种子。
幼儿园的科学教育要让幼儿像科学家一样去做研究。这是我们一直以来在强调的观点。现在看来，既要让幼儿像科学家那样好奇和探究自然，也要让幼儿像科学家那样，在面对个体、社会和自然时逐渐承担所应担当的责任。只有将事实的揭示与价值的引导结合起来，才是完整的科学教育。
如果您喜欢我们的内容，欢迎扫描下面的二维码关注我们，也欢迎您推荐给您的朋友们。
爱弥儿——科学思维培育的艺术家
文章转载自微信公众号：北京爱弥儿科学教育
