对话孩子对话自己，反思中找到策略

现在带着好奇去观察孩子的游戏，这样边好奇边思考的状态下让我更能聚焦地看待孩子的游戏轨迹，了解孩子游戏中的情感体验，从看孩子的行为表面转变成好奇他行为背后的秘密，猜测孩子的行为动机。

我也在反复揣摩自己以前写的观察中好奇的合理性、自己的文章中前后的逻辑性，一对一倾听与对话与游戏中好奇的连贯性。在翻阅自己以前书写的观察记录之后，看到一对一倾听与对话的实录部分，我也在思考和孩子一对一倾听对话中我不恰当的做法对孩子的影响，并且对自己之后思考孩子的游戏行为动机时产生的偏差。这些趋于平面性对话，让我无法更加立体的、全面地看待孩子的游戏中的发展，导致自己“贴标签”式的对孩子游戏行为下定义，无法真正地做到了解孩子的游戏，与孩子同频。

（图一）

首先，在刚开始以好奇来书写时，并不清楚为什么要有一对一倾听，在图一的观察记录中，前期观察了王智霖的游戏，已经知道了孩子的游戏伙伴，从他的游戏对话中了解到了他正在搭建家和学校，但是仍然要去问一问孩子，同伴是谁？在玩什么呢？一方面也印证了在对话前没有思考，为什么要进行一对一倾听与对话，没有思考师幼一对一倾听与对话中重要的价值，忽视了从和孩子的交流中可以知道孩子游戏信息，比如游戏中孩子材料的选择和操作的原因、孩子游戏的主题来源、知道孩子的已有经验，了解孩子的游戏中情绪情感体验等信息；另一方面，忽视了自己的好奇，好奇与对话的联系。自己有了好奇也没有更深一步的思考，没有仔细揣摩孩子为什么这么做，心中没有方向就向孩子提问，只是为了有这么一个步骤，为了能完成文案的书写而进行了提问，虽然有好奇，但是自己没有深度思考和猜测的过程，忽视好奇对于游戏观察中导向性的作用，而产生了与孩子的一些无效的对话。

（图二）

其次，对话的目的性比较重，教师占主体地位。在游戏中我有好奇，有疑惑，有不解和猜想带着我自己的这些纠结，我在观察游戏中找答案，在孩子的游戏故事中找答案，后来我发现可以从孩子的对话中获取关键信息，我的一对一倾听的师幼互动环节变成了教师提问，幼儿回答这种一问一答式的提问方式。

在观察大一班积木游戏进行的一对一倾听，我翻开录音重新听我和蒲子溯和邱俊豪的对话，我问子溯你搭的这个是什么，小朋友回答说搭的是房车，之前就花了两天搭的，雨一浇他就塌了。接着我就直接问房车有哪些构造呢？（图二）当时我为了知道房车里面的构造，就忽视了小朋友因为反复搭建房车顶部，房车顶部又反复塌陷而失落的情绪体验，没有从孩子的角度看待问题并持着充分的尊重和理解的态度对小朋友做出回应。忽视了他在反复搭建修复塌陷位置，坚持不懈的学习品质，未为对他这些优秀的学习品质做出肯定，是否也忽略了一对一倾听与对话时，师幼的关系的平等性。

我现在反思自己当子溯小朋友由于房车顶部倒塌的问题陷入苦恼，我要不要进一步和孩子深入探讨呢？因为这样可能启发孩子思考，为他这次失败而获取经验，推动他进一步地学习和思考。

那么是不是每一次的对话都要和幼儿共同探究游戏中遇到的困难或者是问题呢？我的对话会不会影响着小朋友的游戏意愿呢？我反复思考很久，也反复推敲了要还是不要。我想要的试试看，但是我要先看孩子的需要，孩子对他正在玩的游戏的积极性、持续性，并且一定是先基于对孩子游戏观察的理解，不是片面的，不是我自己独断性的，而是通过游戏中的观察和游戏故事之后，在了解孩子的游戏目的，孩子的情绪情感，游戏体验，孩子游戏中探究的行为等等，综合这些孩子游戏信息之后。老师基于对孩子游戏行为动机的把握，孩子的游戏需求，孩子当前游戏的积极性才能进一步开展的。

当然在师幼互动时也要建立平等的、融洽的交谈环境，充分尊重孩子，积极地回应孩子的每一个回答，以孩子的角度看待问题，理解孩子与孩子产生共鸣。对话中的问题以开放式的问题为主，能促进幼儿积极思考的，与孩子共同提出大胆的猜想和假设，能启发孩子探究下阶段的游戏的对话

回看自己的文章可以让自己正视自己，思考在一对一倾听与对话的问题和不足，正确客观地评价自身，能清晰地理解在一对一倾听的实践情景中出现的问题，通过分析和比对解决自己存在的困惑。透过实录，与自己对话自我内省、追问、揣摩，从错误中找到策略，获得提升和进步。