观察儿童，更需要的是直觉-园所风采-幼师课件网

【幼师宝】2000多G内容，终身免费更新 | 快来体验【智能幼师】，感受智能魅力！

观察儿童，更需要的是直觉

Early Years International Academy

早期教育国际学苑

文 / 陈欢

图片来自网络，侵权删除

自2021年12月以来，我一直在日敦社组织的“21天儿童观察评价实践营”担任导师。几乎每个月我都要陪伴来自全国各地的50-60名一线教师的观察评价技能提升之旅。为了能够让参营的教师们“和假观察、假评价说拜拜”，我们设计了八堂视频课、三次作业讲解、三周作业点评和三次教研。半年下来，和我们一起进入这场旅程的教师也有近300人了。

在这段时间里，我有过半夜看完作业感动到眼眶湿润的时候，有过看到孩子的游戏状态着急地想要立刻和学员理论的时候。每一次开营的时候都满怀期待，每一次结营的时候都依依不舍。那么多与我素未谋面的教师们毫无保留地把自己最真实的观察和思考交给我，我也尽自己所能反馈给她们。经常写点评到半夜，然后发现不过反馈了两三个作业而已。在准备教研的时候，也常因发现对比案例而兴奋，迫不及待想要呈现出来。

在这种高强度的对话、反思中，不仅是学员获得了新视角、新方法，我自己也在不断走向问题的本质，努力寻找一条让更多教师和儿童真正站在一起的道路。

很快，结束夏日的休整后，第六期“21天儿童观察评价实践营”就要开营啦！借这个机会，我想和大家谈一谈我在过去这半年多的收获。

我一直在思考的一个根本问题是：对观察评价儿童这件事，教师真正缺的是理论吗？我认为，答案是否定的。很多教师非常认真、非常努力，学习了很多与观察评价有关的理论体系，但是在面对儿童的游戏时，却本末倒置，不由自主地陷入成人中心的思维方式。

以下这些现象都是常见的误区：

误

区

一

学了很多理论，却看不到游戏“假”

儿童的观察评价是一件非常复杂的事情。针对不同的年龄、不同的领域、不同的目的，都有相应的理论和研究。对许多教师而言，学习观察和评价在她们的专业发展中所占用的时间并不少。

然而，在过去五期的实践营里，我发现一个普遍现象：明明儿童的游戏并非“真”游戏，要么听教师“指令”行事、要么努力“配合”教师拍摄、要么心早就不知道飞到了哪里。这些信号在我看来是如此明显，孩子们的不愉悦、不参与就差要喊出来，但教师却视而不见，依然在自说自话地分析儿童“正在学习什么”。

这并非某一名教师个人的问题，而是一种长久以来的成人中心视角导致的思维定势。这种思维定势认为，只要儿童“参加”了教师精心设计的游戏、活动，就能获得教师想让他们实现的目标。因此，教师全部的注意力都在儿童“有没有做”他们想让儿童做的事情上。虽然这些“事情”已经从最初的集体教学发展为更有趣味的“活动”，但有一个本质没有变——那就是儿童依然生活在教师的“设计”里，他们并没有在游戏。

信任儿童的游戏有多重要呢？被信任的儿童将能够放心、自在地玩他们想玩的游戏，跟随内心的惊奇，成为一个对探索和未知充满热情的人。过早生活在成人设计里的儿童，会无法找到自己在这个世界的位置，失去对生活的想象和眼里的光。

因此，看见游戏是不是“假”的，是教师在观察儿童时第一件要做的事情。

误

区

二

写了很多白描，却说不清儿童的学习

白描是一种重要的观察记录手法，它要求教师把儿童在观察期间的一言一行全部写下来。这种方法能够让其他人不需要在现场也能身临其境，还原当时发生的所有事情，并帮助教师在事后回顾时捕捉可能被遗漏的信息。

然而，这种方式非常、非常、非常耗费时间。我常常对教师描述的详细程度感到惊讶。她们事无巨细地写出游戏情节是如何发展的，孩子们一开始做了什么动作、说了什么话，然后又做了什么动作、说了什么话，过程中与同伴进行了哪些互动等。通常，为了摸清楚整个过程，教师需要反复观看同一个观察视频。

可是……然后呢？知道儿童做了什么事情、说了什么话，然后呢？

白描在很多时候是一种调用体力而不是脑力的方法。它相对容易写，但是却无法告诉教师这个“然后”的答案。当教师被要求像机器人一样用“客观”的语言描述一个场景时，是无暇顾及其他的。很多时候，他们只能“见事写事”。

事实上，比起用一大段文字写出一分钟内发生的事情，往往条分缕析地几个要点就能道明儿童学习的本质——这种“分析”才是对教师专业功力的考验，其所需的脑力投入程度要高得多。它要求教师透过儿童行为和语言的表象，看到背后学习的本质。儿童是否正在参与？他们是否感到愉悦？他们正在练习哪些品质？他们对发展目标的实现程度如何？

当教师开始思考这些问题的时候，观察和记录才会变得有焦点、有目的。

误

区

三

堆了很多记录，却无法反哺教学提升

观察和评价儿童绝不是为了收集一箩筐的观察评价记录。如果不能用于下一步课程计划的话，成堆的记录其实是成人世界的自我麻痹——不过是用强烈的视觉冲击来掩盖空虚的内心而已。

真正推动课程提升的观察和评价大部分是不需要写下来的。它只需要发生在当下、发生在教师的头脑中。教师看见了，回应了，足矣。

英国的督学在评定幼儿园质量时，常用的一条策略是随机抽取一名儿童，让教师当场说出她或他的学习和发展现状。“儿童的起点在哪里？当下正对什么感兴趣？下一步是什么？你有哪些计划来促进儿童实现下一步？”都是教师需要在现场回答的问题。这就能够有效地避免教师落入“文书工作”的天坑。因为这个坑，是填不满的。光是一名儿童的学习和发展就有无数个里程碑。如果教师把时间都用在记录这些里程碑上，还有谁会在儿童身边呢？

当然，还有一些观察和评价是需要记录下来的，作为儿童成长纪录的一部分或者作为系统分析的原始数据。这些工作同样是为了更好地促进教学提升。

记还是不记，不过是实现同一目标的不同策略而已。

“21天儿童观察评价实践营：和假观察、假评价说拜拜”就是为了帮助教师走出这些误区而设计的。

通过以基于研究的工具为脚手架，这个实践营想要告诉大家：在观察评价儿童的这条路上，你不必走得那么辛苦和无助。只需要善用工具，绝大部分的困惑都能轻松得化解。

当然，实践营中用到的策略具有很强的普适性。即使不参加我们的实践营，你也可以参考以下建议：

以基于研究的工具为脚手架

很多人忘记了，教师其实不需要抓耳挠腮从零开始分析儿童的游戏与学习。有太多基于研究的、可信赖的量表、指南等可以作为教师观察与评价的工具，告诉教师该看什么、该记什么。

在“21天儿童观察评价实践营”里，我们使用的工具包括《鲁汶量表》、《儿童的有效学习特征》以及《发展很重要》。它们分别是关于儿童的情绪健康、参与程度、学习品质和学习目标，能够涵盖早期教育的绝大部分观察与评价场景。

其中，《鲁汶量表》被放在第一位。我们花大量时间来解释如何评价儿童是否表达出幸福与愉悦、是否真正投入学习。从“如鱼得水”的儿童到“深度学习”的儿童，帮助教师认识“参与”与“成就”之间的关系。毕竟，确定了儿童在游戏，接下来的讨论才有意义。

其他类似的工具还有很多，如图式游戏、关键经验等。以这些工具为脚手架，教师的手里就有了清晰的地图。它们是理论与实践之间的桥梁，把抽象的概念转化为教师可以在儿童身上看见的“信号”和“证据”。用好工具、用熟工具，教师才能真正内化理论，形成一种“专业直觉”。

关注动作和语言细节，记录证据

我还有一个有趣的发现：即使在工具的帮助下，很多教师依然不能把握儿童学习的本质。

有的教师从白描的极端走到另一个极端，泛泛而谈地把工具中的语言复述一遍，使用有点类似“我认为儿童的参与程度很高，因为他们很投入”的表达方式。当我看到这样的记录时，绝大部分情况下，会在视频记录中发现儿童往往只是表面很忙碌，但实际上并没有充分投入自己的认知、能力和想象。

其实，这说明教师在本质上就还不会看见儿童的学习，因而无法把工具的内容转化为儿童游戏的语言。此时，突破瓶颈的唯一方法就是大量练习。在练习中，强迫自己找到工具内容所对应的、儿童游戏的细节和证据，用语言将其描述出来，并持续反思和与同事碰撞，直到不需要工具也能头头是道地分析儿童的学习。到那个时候，直觉就形成了。

特别要指出的是，在实践营中，我发现教师分析起来感到最棘手的是儿童的学习品质，尤其是“批判性与创造性思考”的品质。很多教师不知道儿童在什么时候进行了“批判性与创造性思考”，所以要么泛泛而谈，要么直接判定儿童没有进行这方面的学习。这是一个非常令人担忧的现象。学习品质往往与大脑的执行功能技能有关，而执行功能技能的发展又是儿童实现学业目标的前提。因此，对教师这方面能力的训练应当被格外重视。

总而言之：