不同游戏类型如何培养幼儿的“同情心”
2.2通过同伴关系所培养的其他能力
如果问有小孩儿的母亲“你想教育出什么样的孩子”，很多母亲会回答“想教育出一个有同情心、会替别人着想的孩子”。从要求孩子有“同情心”这样的母亲们的回答中可以看出现在的孩子最缺乏的是“同情心”吧。那么，“同情心”是怎么培养形成的呢？
菊池章夫的研究中阐明了父母的养育态度和孩子们同情心的养成有很大的关系。比如朋友的玩具坏了的时候让他考虑一下朋友的心情等，受到这样的教育的孩子们大多会被认为“忘带东西的时候会借我”、“哭泣的时候会安慰我”之类的。相反地，受父母单方面强制教育的孩子们很少有机会站在对方的角度思考问题，也很少被大家认为有“同情心”。
但是孩子们的“同情心”也不是全部都从家庭中培养而成的，也可以从和同伴们的交往中学习。下面想介绍一个例子，是参考石桥尚子和宫胁的调查结果得来的。
2.2.1 幼儿的游戏和“同情心”
这个调查的目的是弄清幼儿的游戏和“同情心”之间的关系。这个调查根据幼儿们通过游戏产生的和其他幼儿的关系程度差异，来观察幼儿们“同情心”的培养过程中所出现的差异。
该调查对象是四岁儿童41名（男孩儿18名、女孩儿23名）。首先，先观察幼儿们在自由游戏中的玩耍的样子。
平行游戏：是一种幼儿游戏形式，是社会性游戏的初级形式，指两个或者两个以上的幼儿在一起玩，他们操作同样的或者相似的玩具，开展同样的或者相似的游戏，他们不设法影响或者改变同伴的游戏活动，各玩各的，像互不干扰的两条平行线。
感觉运动游戏：培养孩子们对身体的感觉。
结构游戏：是通过幼儿利用各种不同结构材料动手造型的活动，构造物体或建筑物，实现对周围现实生活的反映。如积木、玩沙、玩雪等。
象征性游戏：儿童通过具有象征意义的物品来模拟现实生活中所见过的事物和场景来享受自己玩乐的过程，从而促进幼儿身心发展。
规则游戏：是两个以上的孩子在一起，按照一定规则进行的具有竞赛性质的游戏，如下棋、拔河等。
之后再假设两个情景，对幼儿们的“同情心”进行个别调查。两个情景根据性别设置有所不同。下面是两个男孩儿用的情景：
（1）是否帮助的场景
美乃瑠跟朋友约好了去公园一起玩耍，正急着赶去公园找小伙伴的途中遇到了正在哭的另一个朋友博司。博司摔跤受了伤。但是不赶快去公园的话正在等的朋友可能会生气回家了。
（2） 是否分给的场景
作为帮忙的奖励，津十六获得了5张非常喜欢的贴画。朋友优太想让津十六分一些给他。优太的父亲病逝了，母亲又忙于工作没法给他买贴画。
给出这两个场景后，让他们判断是否帮助和分给。可以向他们提问：“如果XX是这里的美乃瑠的话，XX会怎么做呢？”为了查明他们的动机可以再问：“为什么这么想呢？”
调查结果如下所示：
关于游戏形式
据观察，选择的游戏形式和分布如下表所示。根据在游戏中和其他幼儿的相关程度的不同分为团队性低的单人游戏、平行游戏，以及团队性高的团队游戏。因此这次的调查对象根据游戏的种类（结构游戏、象征性游戏）和游戏的团队性（团队性低、团队性高）来组合分类，可分为4组。
不论什么游戏，回答“帮助”和“分给”的幼儿占多数。
49名幼儿中有36名回答“帮助”，有33名回答“分给”。关于分给的数量来看，选择象征性游戏的幼儿比选择结构游戏的幼儿给予的多，选择团队性高的游戏的幼儿比选择团队性低的游戏的幼儿给予的多。特别是选择团队性高的象征性游戏的幼儿们平均给予的数量多达33枚左右，可见他们比起自己更倾向于给予处于困境的幼儿们更多的份。
“帮助”和“分给”的动机
回答“帮助”或者“分给”时候的动机可分为以下四种：
①关心自己得失型：自己得到的较多，所以愿意给；
②关心他人要求型：因为别人说想要，所以愿意给与；
③希望被认可为好孩子型：认为给与的孩子是好孩子，所以愿意给与；
④感同身受型：觉得对方可怜，所以愿意给与。
结果显示，选择“帮助”的幼儿不论游戏形态，大致为关心他人要求型和感同身受型。但是其分布根据所选游戏形态的不同而有差异。选择象征性游戏的幼儿比选择结构游戏的幼儿更多的属于感同身受型。另外，可以看出分给场景中根据所选游戏形态的不同四种动机的分布也不同。选择团队性低的结构游戏的幼儿更多属于关心自己得失型，而选择团队性高的象征性游戏的大多属于感同身受型。
从以上的研究我们也能看出，幼儿们的“同情心”可以是从与伙伴们之间的团队游戏中培养出来的。特别是选择象征性游戏的幼儿们，在游戏中有较多和其他伙伴接触的经验，能站在对方的角度去思考，感同身受，即培养了“同情心”。
像这样幼儿们通过和伙伴们的游戏中来学习人际交往的基础知识的这种形式中，幼儿园的教师们扮演者很重要的角色。下一节将会讨论关于在幼儿们培养伙伴关系的过程中教师们所扮演的角色。
文章由小板凳作者节选、翻译自：森楙（もり しげる）编《幼儿教育学》,教职科学讲座第10卷,福村出版社. Pp83~87。
