这件事情发生后的第二天，因为积木有限，幼儿想出用功能最少的半圆形做小船，黄浦江面上荡起了一只只3edu。
记录：在结构区里，董国浩和蔡秋实正在搭房子，听到声提示游戏结束时，董国浩连忙抓起一座大桥要把它拆掉，老师正准备把作品拍下来，见到董国浩这番举动连忙制止：“不要拆！”正是这句话引起了一场纠纷。董国浩面红耳赤地重复指责蔡秋实：“你为什么拆我的桥！你说，你为什么拆我的桥！”说着说着眼泪都要出来了。蔡秋实莫名其妙地说：“你的桥船开不过去！”而董国浩仍然继续指责：“你为什么拆我的桥！”
分析：事情发展到这里，老师马上意识到刚刚不经意的那一句“不要拆！”引起了董国浩的误解——“蔡秋实拆我的桥，老师不批评他，我拆他的桥你就批评我，不公平！”老师同时也明白了为什么一起，他第一个要拆那座大桥。老师连忙安抚董国浩的情绪，了解事情的经过。原来，董国浩搭的是一座中国古典拱桥，桥墩结实而且比较多，多建在河面上；而蔡秋实搭的是一座南浦大桥，有气势但是不巩固。老师从功能和适用层面上区分了两者的不同，使董国浩平静下来，而且逢人便说：“我搭的是拱桥！”
两名幼儿在搭建的过程中并不知道拱桥和南浦大桥的名称和用途，只是把自己所看到的东西通过搭建的动作表现出来。老师的介绍巩固了幼儿的建构经验。
由于当时董国浩的情绪异常激动，他又是一个很腼腆的幼儿，所以处理事情的时候，老师采取了单独谈话的方式。但不足的是应该在双方情绪稳定以后，让全班幼儿讨论这两座桥的弊与利，把他们的建构经验介绍给大家。
此外，在了解情况的过程中，蔡秋实向老师提出了一个建议：建构玩具的数量太少了，有的时候玩具不够用。虽然在游戏过程中，我们应该提倡幼儿相互协商，但在实际游戏中，老师也确实发现存在这个问题。因为大班的幼儿建构经验比较丰富，而且能够在原有的基础上不断自动提升。这件事情发生后的第二天，因为积木有限，幼儿想出用功能最少的半圆形做小船，黄浦江面上荡起了一只只3edu。
【案例：幼儿游戏案例《桥的纠纷》】
