本文梳理自上海市特级教师林剑萍早期阅读工作坊《探绘本教学之变，筑高质量教育之路》绘本教学专题培训之李慰宜老师针对绘本阅读发言：
（一）儿童理解绘本图画之途径探究
幼儿在阅读绘本并尝试理解图画内容时，主要借助以下三个关键途径：
其一为聆听老师的详细讲解，老师凭借自身的知识储备与教学经验，能够为孩子解读画面背后的故事、传递蕴含的情感以及揭示隐藏的信息。
其二是直接细致地观察图画，孩子们用自己纯真无邪的双眼去捕捉画面中的色彩、形状、人物表情、场景布置等丰富元素。
其三则是深入地思考，而这一思考过程并非空洞无物，是需要运用语言来进行组织与构建的。
例如，当孩子看到绘本中呈现的一片神秘森林的画面时，他们会在内心深处运用语言去描绘可能出没其中的动物形象，构思即将在这片森林中发生的奇妙故事，以此逐步构建起对整个画面的完整理解，进而为理解整个绘本故事的情节脉络、主题思想奠定坚实基础。可以明确地说，仅仅依靠单纯的观看和聆听是远远无法触及绘本深层内涵的，唯有通过语言的思考与串联，才能够真正开启理解绘本的大门，领略其中的精彩世界。
（二）摒弃以手指点图之陋习
在绘本教学的实际操作过程中，教师务必坚决杜绝用手指点图引导孩子寻找答案的不良习惯。比如在提出问题“老虎躲在哪里”时，若教师不假思索地直接用手指向画面中的某个具体位置，孩子此时仅仅是机械地跟随手指所指的方向去查看，其大脑并未真正经历自主的语言思考过程。正确且有益的做法应当是，当孩子指出老虎所在位置后，教师要巧妙地引导孩子用丰富而准确的语言进行表述，诸如“老虎躲在那棵枝繁叶茂的大树背后，它的身影若隐若现”或者“老虎隐匿在山坡下的草丛之中，只露出一双炯炯有神的眼睛”等等。倘若孩子长期习惯性地依赖手指点图来回应问题，那么极有可能导致其语言表达能力与思维发展进程相互脱节，无法协同共进。
更为严重的是，这种缺乏语言互动的阅读方式，还可能诱发孩子出现破坏书籍的行为，像随意地翻动书页、粗暴地撕扯书页等。我们不难发现，在班级的图书角中，那些出现破损、页面松散的绘本，很有可能就是孩子在阅读过程中仅仅依赖手指动作，而未积极运用语言与绘本内容进行互动交流所造成的不良后果。因此，这一问题值得每一位幼儿教师高度重视并及时纠正。
（三）教师设问完整性之强调
教师在绘本教学过程中所提出的问题，必须采用完整规范的句子结构。以“孙悟空会有什么本领？”这样典型的半句话设问为例进行深入分析，当教师提出此问题后，孩子往往会简单地回答“打妖怪”。如此一来，我们可以清晰地看到，教师的设问本身由于缺乏完整性，导致孩子的回答也仅仅是片面的、不完整的表述，师幼之间的交流未能充分有效地传达完整的信息与思考过程。
相反，如果教师将设问改为“孙悟空具有哪些令人惊叹的本领？”当孩子回答“打妖怪”之后，教师便能够进一步引导孩子进行完整表述，如“那请你说孙悟空擅长挥舞金箍棒勇猛地打妖怪”。通过这样的方式，孩子在思考如何回答问题的过程中，就会自然而然地运用完整的句式进行组织与回应，这对于培养孩子的语言表达完整性、逻辑思维连贯性具有极为重要的推动作用。当然，如果在交流过程中孩子的表述不够清晰、准确或者完整，教师可以巧妙地追问“你能说得更详细、更清楚一点吗”，以此激发孩子进一步深入思考并完善自己的表达。但需要特别注意的是，教师应避免直接生硬地要求孩子“请你把话讲完整”，以免打击孩子的积极性与自信心。
（四）引导孩子深度连续思考之策略
教师在提问环节中，切不可仅仅依赖“还有呢？”这种简单、低效且容易导致思维碎片化的追问方式。
例如，当孩子说“孙悟空会那个有金箍棒，所以他本领大”以及“孙悟空他的眼睛是火眼金睛，一眼就会看到那个坏人”时，如果教师只是机械地问“还有呢？”，那么孩子后续的回答往往会呈现出缺乏连贯性与逻辑性的特点，各个答案之间犹如一盘散沙，无法形成有机的整体。
为了有效避免这种情况的发生，教师应当采用更具引导性、启发性与逻辑性的设问策略。比如，在孩子提及孙悟空拥有金箍棒并能以此打坏人之后，教师可以这样追问：“除了会用威力强大的金箍棒打坏人之外，他还有别的独特本领吗？”当第二个孩子补充说“他还有火眼金睛”时，教师接着可以进一步引导：“他现在已经具备了两个极为厉害的本领，一个是能够降妖除魔的金箍棒，一个是可以洞察一切的火眼金睛，那么大家想一想，他是否还拥有其他令人意想不到的本领呢？”
通过这样层层递进、环环相扣的设问方式，能够促使孩子在思考问题时进行连续性、系统性的深入思考，有效避免思维局限于单一答案或者出现重复回答的现象，从而极大地拓展孩子的思维广度与深度，培养他们的创新思维与逻辑思维能力。
