游戏是什么？绝大多数儿童会回答：“游戏就是玩啊……”确实如此，游戏是儿童的天性，哪里有儿童，哪里就有游戏。陈鹤琴先生也提出：“孩子的生来好动的，是以游戏生命的，对于孩子来说，他们的工作就是游戏。”
游戏对于儿童的意义不言而喻。游戏既是学前教育的专业特殊性所在，又是促进儿童学习与发展的重要途径，尤其是在儿童学习品质的培养方面具有独特价值。游戏之于儿童是玩玩，游戏之于教师是教育，游戏之于教育是发展。
本期，我们跟随鄢超云教授一起就儿童与游戏展开讨论，从不同侧面探讨游戏之于儿童、教育者以及整个幼教的不同意义，为新学期幼儿园开展游戏活动提供具体的操作和学习。
鄢超云
01/
保障学前儿童的游戏权利
“幼儿园以游戏为基本活动”的理念已经被倡导多年，但在不少幼儿园，游戏依然只是课程表中与语言、数学、美术等并列的一节“课”，是办园特色中的噱头，是以“五大领域”为基础的课程之外的选择性课程等等。《学前教育法》中的“学前儿童享有游戏权利”将与“幼儿园以游戏为基本活动”一起，进一步规范幼儿园的办园行为，办“普及普惠安全优质”的幼儿园，有质量、高质量地保障适龄儿童接受学前教育的权利。
保障学前儿童的游戏权利，保障的是“儿童的游戏”，而不是“成人的游戏”，不是“成人认为对儿童有价值的游戏”。应对以“游戏”之名行“非游戏”之实的现象保持敏感性。琢磨优师教研，拥有儿童立场，才能真正保障儿童的游戏权利。
保障的是各种对儿童有价值的游戏，而不只是某一种游戏。学前儿童的游戏有多种类型，它们有着不同的意义和价值。儿童有机会玩各种各样有价值的游戏，儿童在游戏中保持自由、自主，儿童在游戏中实现自我，在不确定的环境中勇敢地探索，成为热情投入的主动学习者，这些都是保障儿童游戏权利的应有之义。
保障的是有质量、高质量的游戏，而不是低质量、无质量甚至反教育的游戏。要保障儿童的游戏权利，就要对电子游戏、网络游戏保持警惕，避免成人训练儿童、控制儿童游戏，避免让游戏成为低水平重复的单一活动，避免以保证游戏的自由自主自愿自发之名放弃教师的职责；要坚决反对、制止以游戏之名开展商业活动、竞赛活动。不关注游戏质量的保障问题，可能就是对儿童成长的伤害。
保障的是每一个具体的儿童，而不是空洞、宽泛、概念化的“儿童”。因此，我们需要下功夫去琢磨如何保障那些身处困境、逆境的学前儿童的游戏权利，比如，身体、心理需要特殊帮助的儿童，因流动（搬家）、语言等原因还没融入集体的儿童。我们也需要下功夫去研究如何在特殊条件下保障儿童的游戏权利，比如，场地有限、材料缺乏、教师不足，以及大班额、混龄、天气、气候等条件因素。在这样的背景下，将游戏分作“有材料的游戏”和“无材料的游戏”，看似简单，却饱含着对如何在不同条件下保障儿童游戏权利的思考。
《学前教育法》将游戏作为儿童的一项权利，有利于全社会正确理解儿童、认识儿童、尊重儿童，营造一种“儿童友好”的社会氛围，做到儿童优先和儿童利益最大化。而保障这一权利，尚需全社会共同努力。
02/
在游戏培养儿童的好品格
游戏是儿童的天性，在游戏中渗透品格教育是最符合儿童天性的方式。例如：在角色游戏中，可以体现儿童的关爱和友善；在结构游戏中，能够培养儿童的自主与专注；在体育游戏中，传递儿童的乐观和勇敢；在规则游戏中，培养儿童的诚实与责任。每一个游戏都蕴含着品格启蒙的好机会，一个好的幼儿园可以让儿童玩出好品格。
我们拿出一张纸，“游戏”在左，“品格”在右。在游戏之下罗列其特点、定义、理解，在品格之下罗列幼儿成长过程中的必备品格。将两者尝试连线，会发现可以建立起一些联系。当我们在说游戏培养儿童的品格时，是因为游戏自身的特点，所以才会对幼儿的品格教育产生作用。
在游戏中培养儿童的好品格，可以有两个思路：充分观察和充分支持。
幼教工作者、家长要充分观察，看到游戏当中的品格，有效地支持儿童的品格的形成。此外，还要精心地设计，把品格有目的地渗透在游戏当中。
在这两个思路之下，对应着不同类型的游戏。没有品格教育，幼儿园里也有大量自由、自主、自发的游戏，在这些游戏里，成人应该充分观察，看到游戏里的品格，在看见的基础上，进行有效的支持。
游戏之后还需要教师精心设计。通过与幼儿的对话、讨论、反思、交流，促进幼儿品格的形成。在游戏之后，围绕品格与幼儿进行对话，可能会帮助幼儿将无意识的体验上升一个层次。我想特别强调的是，规则游戏对儿童规则教育的价值。
规则在一个儿童成长的过程中，是非常重要的一个部分。儿童是否能够融入集体、适应集体生活，常常与其对规则的理解、遵守有关。在《新时代公民道德建设实施纲要》中，在提到个人品德时要求“明礼遵规”，在提到社会公德时要求“遵纪守法”。
规则游戏最大的特点之一就是规则，有明确的、外显的甚至非常严格的规则。规则游戏中的规则制定、规则理解、规则遵守等，无不渗透着规则教育。在规则游戏中进行规则教育，正是寓教于乐、“玩出好品格”的具体体现。
03/
儿童眼中的好游戏是什么
“好玩”是儿童眼中好游戏的重要标准，儿童对好游戏的好玩存在两种不同的诠释。
一是儿童玩过且有过愉快情感体验的游戏，如“玩沙”“地面建构”“玩乐高”等，被访儿童大多有玩这些游戏的经验。他们之所以觉得好玩，或因为这些游戏材料丰富、可塑性强、玩法多样，或因为他们觉得这些游戏过程令人愉悦、游戏结果有趣，抑或因为这些游戏能满足想象、实现愿望。例如，沙的特性决定它具有较强的可塑性，儿童可按照自身兴趣和需要自主操控“玩沙”游戏。关于“玩沙”，被访儿童兴奋地提及“喜欢用沙来堆各种各样的东西”，“最喜欢玩沙，搭房子、做蛋糕、插旗子、藏宝藏挖宝藏”，“可以堆很多东西，可以创造小兔子”。
又如，“地面建构”和“玩乐高”也是大多数儿童眼中好玩的游戏，他们认为，“搭积木还不错，可以搭出各种各样的形态”，“搭的时候很有意思，收的时候也好玩”，“我喜欢拼乐高，很好玩，喜欢拼好了很漂亮，拼的时候也很开心”。由儿童的评论可知，这类游戏的好玩是儿童已有经验的唤醒与延续，游戏好不好玩与儿童上次怎么玩及上次玩得怎么样等体验直接相关。好玩的游戏能让他们充分体验过程的开放与自由、轻松与愉悦，还能让他们产生成就感。
二是儿童虽然没有玩耍体验，但他们推测好玩的游戏。通过观看视频，儿童感觉有些游戏看上去很好玩、很有意思，因而十分想尝试，如传统游戏“滚铁环”。受社会变迁、城市化进程迅速发展等多因素影响，传统游戏已逐渐被排除在童年生活之外，被访儿童大多没有玩耍“滚铁环”游戏的经验。尽管儿童没有直接玩耍经验，但视频中所展现的游戏方式可能与儿童的已有经验产生了某种“链接”，激发了儿童跃跃欲试的愿望。关于“滚铁环”游戏，很多儿童都表示“看起来很好玩，想试一下”。这类被儿童推测好玩的游戏，具有新鲜感和“邀请性”，能引发儿童的游戏愿望并带给他们全新的游戏体验，也是儿童眼中的好游戏。
是否刺激是儿童评判游戏好坏的又一重要标准。“商场拓展游戏”“抢椅子”“电子游戏机游戏”等都是儿童认为较刺激的好游戏。关于刺激，儿童有自己的阐释，他们说，“刺激就是有点吓人，但很有趣”，“刺激就是很惊险”。对儿童认为刺激的好游戏加以分析，可以发现这类游戏都有相对明显的规则，存在可即时识别的输赢，具有冒险性，并能从身体上的力量、速度、耐力、平衡、协调、灵敏以及心智上的策略、胆量、抗逆力等方面给予儿童某种挑战。
游戏改善必须首先尊重儿童，尊重儿童应努力做到认真倾听儿童的心声。儿童能清晰表达自己关于游戏的观点，对游戏好坏也有自己独特的评判标准。儿童游戏应当在倾听其心声的基础上做出适当调整。
04/
在“放手游戏”中发现儿童
发现儿童”并不是一件容易的事情。“安吉游戏”中的教师能够发现儿童，秘诀在于“放手游戏”，而“放手游戏”的背后，是对儿童的信任，是正确的儿童观。
“放手游戏”能够“发现儿童”，主要表现在两个方面：一是因为“放手游戏”让儿童有机会展现他们的世界，给了成人充分发现儿童的机会。二是因为“放手游戏”让教师有了更多的时间和精力来观察、解读儿童，使得“发现儿童”成为可能。
我们要发现儿童的能力。在学前教育中，存在着既高估儿童又低估儿童的现象。“高估”集中表现为迫切的“小学化”，各种提前、超前现象，这不是本文要讨论的内容。而“低估”集中表现为对儿童的不信任、包办代替。当我们真正了解儿童自己的视角时，我们就会发现儿童的朴素理论、精彩观念，就会发现儿童的能力。在“安吉游戏”中，我们听到、看到的更多的是“儿童是游戏高手”，他们自己在创造游戏、推进游戏，也在改变游戏、终止游戏。
我们要发现儿童的差异。儿童有共性，也有个性。教师不能固守着一个笼统的、书本上的、别人嘴里的、他人笔下的儿童。在我们今天的幼教实践中，儿童常常被模式化、模糊化，这非常不好。成功案例常常是因为教师的一句话、一个眼神、一个动作或回家问家长、上网查资料，而失败案例常常是因为家长不配合、父母离异、隔代教养……而在“安吉游戏”中，我们看到了具体的儿童，每一个儿童都有着自己的动作、玩法、思想。
幼儿园里的“发现儿童”，并不是教师单打独斗的过程，而是需要幼儿园所有教育工作者的分工合作、紧密配合，大家一起发现儿童。
这里的“一起”，不仅仅指教师在观察儿童游戏、指导儿童记录游戏故事时需要分工（比如，你记录这些孩子，我记录那些孩子），更指大家一起研究儿童、解读儿童。安吉的教师每周五下午围绕诸如“游戏材料需要按年龄段投放吗”等问题进行的幼儿园集体教研，全县性的游戏解读、点评等，都是大家一起“发现儿童”的好经验。
参考资料：
鄢超云. 学前儿童享有游戏的权利[J]. 幼儿教育, 2021.
贺小琼, 鄢超云, 郭姗. 儿童眼中的好游戏[J]. 教育与教学研究, 2022, 36(8):11.
