用魔法打败魔法的“反向育儿”真的灵吗？

这位妈妈给这段视频取的标题是“用魔法打败魔法”，评论区也有为这位妈妈的“体验教育”点赞的，也有质疑的声音。

最近好像这种“体验式教育”经常被提起，

前段时间黑龙江一位宝妈分享一段视频，3岁女儿在0度低温的天气，执意要穿艾莎公主裙出门，妈妈放行并送女儿下楼。

湖北武汉一8岁半读三年级的小男孩，因沉迷于游戏和老师商讨后，主动要求“休学”打游戏。父母将计就计为其制定了严格的打游戏计划，每天要玩够16个小时的游戏，3餐定时吃过时则不候，并且每日要制定kpi，中午晚上要对自己的游戏战绩进行复盘总结。

这些“反向育儿”、“用魔法打败魔法”的故事一再受到关注，一方面确实是家长在教育孩子的过程中面对孩子非常头疼，另一方面也不排除一些家长或者媒体，希望借此机会获取关注和流量。

比如黑龙江的宝妈分享的视频，评论区一片称赞叫好声，但是这段河南的孩子半夜不睡觉，妈妈带孩子出门体验的视频就是批评多过赞扬。

为什么，这不都是“反向育儿”，“体验式教育”吗？

如果从视频的角度来说，两条新闻视频提供的信息量不同，拍摄剪辑的手法、角度不一样，呈现和传递出的信息就完全相反。黑龙江这个小姑娘执意要穿艾莎裙子下楼，视频中同样也听到妈妈问“冷不冷？”孩子摇了摇头，妈妈一样是略带情绪赌气的说了一句：“不冷？行！”。但是这条新闻的视频到此结束了，并没有展示后面孩子感觉到冷之后，妈妈的反应如何，妈妈又是如何带孩子回家的。

如果今天这个视频中的妈妈，换个角度，把自己跟孩子较劲的部分删掉，只保留前面，孩子半夜下楼了非常开心，视频的评论区是不是会态度反转呢？

这个视频有个后续的

如果管不了孩子，就放手让孩子去体验一下就能解决，那不是太简单了？

孩子不听劝非要冬天穿裙子，那就让她出门挨冻体验一下。

孩子半夜不睡觉要出门玩，那就带她出去玩感受感受。

孩子挑食不好好吃饭，那就饿一天，饿两天，体验到饥饿他就能好好吃饭了。

这不是“用体验教育孩子”，这是家长在体验“如何教育孩子”，让他按我的意思做。

是家长用“我以为”的一厢情愿去教育孩子，而不是站在孩子的角度去体验和感受。

可能我表达的有点儿拗口，不容易理解。

比如说，黑龙江这个小朋友，冬天穿着艾莎裙子出门。孩子在视频里确实是表达出“爱莎公主住在冷的地方”，想模仿艾莎公主，认为自己穿上艾莎公主的裙子就和艾莎公主一样，看到窗外冰天雪地，就想穿着艾莎公主的裙子去雪地里。那么让孩子体验“穿着艾莎公主的裙子在雪地里”，是否有必要让孩子像穿夏装一样，只穿一条裙子，甚至穿上凉鞋去雪地里呢？

再比如孩子半夜不睡觉要出去玩，是不是就要让孩子在半夜出去不能回家，哪怕孩子已经困了，明确表示想睡觉了也不能回家呢？

这样的体验，已经不能称为体验，算是惩罚了。

家长没有提前定好规则，孩子不知道原则和规则的前提下，当家长发现孩子的选择和行为不利于自己，与自己的需求发生冲突时，家长利用智力优势“设下陷阱”引诱孩子跳进去，再高高在上一副“我早就告诉你了吧？你不听就是现在这个下场”的样子为自己让孩子听话而得意。

我不认为这是好的教育。

我们不是要批判谁，没有妈妈真的是忍心让孩子受冻，看着孩子犯困故意不让她睡觉的，但是人在情绪上头的时候真的很难理性思考，大多数人还是一时考虑不到后果，想不了那么多先冲动行事。

在和孩子相处的过程中，家长提前预判，定好规则，坚持原则和维护自己和孩子之间的边界非常重要。

比如说，孩子半夜不睡觉，想出去玩。孩子的目的——出去玩，那么家庭中关于户外活动的约定是什么样的？即使没有详细的约定，我想也不可能是允许半夜出门吧。那么谁首先破坏了这个规则呢？是孩子。在不能出去玩的时间范围，孩子想出去玩，行不行呢？不行。要坚持这个约定，不破坏，孩子哪怕是哭闹满地打滚，都不能在半夜出去玩。

孩子的目的是出去玩，不是不睡觉。如果她的目的是不睡觉，躺在床上睁着眼也是不睡觉，在客厅里自己玩也可以不睡觉，没有必要半夜出门。

再比如说黑龙江这个小姑娘，她的目的是穿着艾莎的裙子模仿艾莎在冰天雪地里。看起来好像这个没什么原则好约定的，实际上仔细思考一下，至少大家约定俗成的规矩是冬天不穿夏装出门，在家里随便怎么穿都行。那么孩子在家怎么穿都可以，但是如果想在冬天穿夏装出门，可以说是主动破坏这个规矩了。

孩子不懂事，无意中主动打破了原则规矩，那么家长怎么办？是不是就要像这两段视频中的妈妈一样，也和孩子一起干脆“破罐破摔”呢？“你非要在半夜出门，那我就让你半夜出门去瞧瞧。”

我感觉这不是好的做法。

我们可以帮助孩子理解为什么不能在半夜出去玩，可以让孩子拿着冰块体会什么叫冰冷，唯独不应该和孩子一样去主动打破规则，放弃坚持原则。“你想不守规矩半夜出去玩，好啊，我陪你！”这样跟孩子赌气既解决不了矛盾，也让自己在孩子面前显得更加没有原则性。

再举个例子，孩子挑食不好好吃饭，家长说饿几顿就好了。这好像看起来也没什么原则。而实际的情况是我们在解决孩子的吃饭问题时，从来没有建议过用“饥饿疗法”让孩子饿着的。只要家长能坚持在固定的时间给孩子喝奶、吃水果，只要能坚持这个原则，孩子挑食的话，不好好吃饭又没有额外的零食，在等待下一餐的时间里会感觉到饥饿。没有必要刻意去饿孩子。

原则的问题明确了，再来看方法

要说“反向育儿”，相信家长在生活中也听说过，甚至尝试过，但为什么有时成功有的失败？

一方面是信息差，或者我们只看到别人成功了，忽略了更多失败的例子，或者像这些短视频，只提供了一个妈妈的视角，但是没有家庭中其他成员说了什么，做了什么，我们获取到的信息是不完整的，盲区去模仿，很可能适得其反。

另一方面，最关键的是，家长要了解自己，了解自己的孩子，不能把别人的“偶然成功事件”当成自己可以复制的“必要条件”。

如果家长平时注意的话，会发现“反向育儿”、“体验式教育”成功率最高的年龄段在3岁以下，或者可以放宽至5岁，为什么？因为这个阶段一方面孩子在2岁左右处于一个叛逆期，要求独立，看起来是在“挑战”家长的权威的行为增加了，另一方面，孩子又没有那么独立，依旧是非常依赖父母，家长不需要采用过多的教育手段，也许吼几句，吵几句就能让孩子放弃自己的“反抗”，乖乖听话。

这种“反向育儿”、“体验式教育”不是解决问题的唯一方法，家长还是要以耐心和尊重孩子为基础，这种“破罐破摔”的“反向育儿”是家长已经无法应对孩子，无奈之下的极端选择。

同时也不能忽略在使用这些“体验式教育”的方法时，孩子的精神状态以及情绪的疏导，家长不能让孩子体验完了，发现自己让爸爸妈妈生气了，害怕了，就结束了。或者一方面希望让孩子体验到后果，知道要遵守约定，另一方面自己在生活中却又不断主动去打破原则。

比如说我们工作中经常给孩子挑食不好好吃饭的家长建议，给孩子提供三餐，但是吃多少，怎么吃，不限制孩子。如果孩子不想吃，就餐时间到了就把饭菜端走。这是让孩子感受饥饿，但是，我们后面一定是有限制和提醒家长，要坚持原则，零食和水果、奶要尽量定时定量给，不要看孩子没好好吃饭，害怕孩子饿坏，又马上给孩子吃零食或者水果。

为什么要关注孩子的情绪和精神状态？因为在体验到不好的后果，需要自己去承担责任的时候，孩子可能会感觉到沮丧、害怕，甚至会更加害怕是自己的原因让爸爸妈妈生气了。如果在事后家长不能正确处理孩子的这些情绪，引导孩子正确认识整件事的前因后果，就可能让孩子把所有错误的原因归结到自己身上，认为自己是不好的，总是惹爸爸妈妈生气，对自己的认知产生偏差。

我们很多时候确实不能事无巨细一一想到该怎么做，怎么提前和孩子约定好这件事怎么办。但遇到孩子不想遵守规则的时候，还是要尽量控制自己的情绪，让自己换个角度看问题，引导和教育孩子理解规则，以及为什么要遵守规则，另外对待孩子的需求也不能简单粗暴地以“不符合原则”为理由直接拒绝，还是要耐心地听一听孩子的理由，再做决定。

用现在守护现在

用未来遇见未来

有温度、有态度、有深度的公众号