【平视教育】“静待花开”是教育理念吗？

教育确实不能拔苗助长，教育也不能急功近利，教育更不能“强按牛头喝水”和“填鸭式教学”，这些观点和说法都是对的。所以，我常说，谁都可以浮躁，唯独教育不可以。

或许就是在这样的情绪下，不知是谁最先说的，教育是静待花开。

这句话很动听，换来了一片掌声，尤其是那些“望子成龙却像虫”的家长们，在万般无奈的纠结中，被“静待花开”舒缓了一下紧张，并自我安慰：不急，静等即可……

其实，能真的不急吗？静等真的就OK了吗？

我从悖论出发，反问：如果静等，还需要教育吗？！

所以，尽管静待花开的说法听起来很美，但我不敢苟同，而且，在我看来，静待花开只不过是一句很劝慰的口号，不是理念。因为，“静待”不在理上，教育本身的作用，不可能处于从动或啥都不用做的地位。

那么，问题来了，教育既不能急功近利，也不是静待花开，教育究竟该做些什么呢？又该怎么做呢？

我在思考这个问题之前，先界定一个逻辑起点，视儿童为一颗有生命的种子，并有主动成长的内动力和能力。这个观点的理论基础就是蒙氏教育所说的吸收性心智，这个问题的研究当属于“学习动力学”和“学习能力学”。

事实上，“学习动力学”和“学习能力学”是我提出的说法而已，是从学习的三大系统，即动力系统（想学）、能力系统（会学）和知识系统（学会）出发，在教育实践中探索如何解决有关学习动力和能力的问题。

其实，最早提出三大系统说法的应该是红缨教育的两位创始人王红兵和杨瑛，而且应该是在十年前的事，不过，我认为这不是时间早晚的问题，关键是从幼教领域提出的，这是点到了穴位上的高手动作。因为，我一直以来的观点就是，人的学习态度和基本学习能力不是老师教出来的，甚至不是妈生的，而是天生的，是一种基本生命态。

所以，以幼教而论，若能保护好孩子们好奇、好问的习性，这是功德无量，但不是静待花开。因为，当儿童的好奇反映在好问时，老师可不能无动于衷在哪里静候着，看看这朵花啥时开。于是，引出了一个问题，老师该干啥？

我先举例说老师不能干啥。如组织孩子活动中，某个孩子因某个问题的纠结，围着老师喋喋不休的问，这时老师可不能一脸不耐烦吼一声：没看见老师在忙着呢！就你事多。我不是危言耸听，很可能这一声情绪，毁了一个未来的科学家！反之，若老师能俯下身用欣赏的目光轻声说：老师现在很忙，一会我单独跟你聊聊好吗？

我忽然联想到一颗种子在即将破土时，需要养分和水分的滋养，而这时若无人照管，任其自然可否？或许也可以，但出苗率的高低就不保了。更可怕的是在种子要出土时再踩上一脚，或许一颗小苗因此夭折。

下来我们再说当儿童表现出积极求学、好奇好问的情态时，老师该干啥。我归结了“两鼓两引”原则：即鼓励和鼓掌，引导和引爆。为什么有如此简说？因为我认为，一个爱思考和爱提问的孩子最需要呵护的是内在的动力，鼓励和鼓掌尽管属于外场动作，但对于一个成长的生命得到外力作用帮助，这很重要，这是儿童社会性的心理需求。

另外，如果说鼓励与鼓掌解决了儿童学习的动力问题，那么，引导应该是帮助儿童解决了方向问题，尤其是在思维三岔路口时，优秀的教师甚至会引爆儿童的发散思维空间，这可是最了不起的教育行为，绝不是静待花开。

实际上还有一个问题需要商榷，即“小心儿童的脑力依赖”。

在一次家教讲座中，一位爸爸反思说：我儿子特别好问，很黏我，很崇拜我，因为他的问题我都立马能回答，我太太也表扬我，说我是儿子的百度百科。说完这段话，他话锋一转，与我商讨说：王校，你说他要是一有问题就依赖我，这让我担心将来他的大脑会变得很懒，会不会出现脑力依赖？我击掌叫好，说：好一个“脑力依赖”！你是个聪明的爸爸，你发现的及时。建议你“学会跟孩子踢皮球”，当他问你时你说：你咋想的？把问题传回去，这叫回问。

另外，我认为这个问题可能比前两者更要引起我们注意，因为当家长或老师充当“百度百科”时，一个学习假象也同时出现了，因为儿童在家长和老师的过度解答问题后，呈现出了“懂的真多”的样子，让儿童成为“装了很多知识的容器”，或者理性解释为“知识体系”很丰满。然而，要注意的是，这些都不属于儿童主动学习建构的“能力体系”。所以，长此以往，或许儿童的学习态度没问题，而学习能力却因为不自己而“锈蚀”了，这对儿童的成长也是一个很重要的问题。

归结下，我这篇微文所言，并没有刻意反对“静待花开”的说法，只是就此梳理了一些对儿童成长的思考和观点。包括“自然生长”这个教育新概念，也需要理清一下内涵所在，否则，若误读为自然就是不闻不问，就是静待花开，甚至就是不要老师，那就大错特错！因为，我们在这里提出的自然生长，主要指向是坚持教育思想和方法必须符合人类成长的自然规律。