前不久读过李希贵校长一篇文章，大意是谈“民办学校的繁荣刚刚开始”。而做为所有的民办教育人来讲，无疑会从文中读出来一番春意，并为之鼓舞。
但我想的问题恰好不是这样，是从李希贵校长在文中谈到的“公办教育危机”背后，看到了一些民办教育“依赖公办教育危机”而生存的危机，并预警民办教育或因公办教育机制改革后，再度出现的发展性危机。
但这事需要从从公办教育危机谈起。
李希贵校长谈到的公办教育的危机和痛点，我归结了三点：
1、围墙坍塌，锁链尚在。
这是说目前的互联网技术“围墙”是拦不住的，也在说，优秀的教师资源“翻墙而出”，走进市场，或在家办“校外校”了。但束缚校长管理的人事机制、财务制度等一系列办学自主权，如沉重的锁链，依然系在校长的手脚上。
2、公办问题，民办课题。
在我国，三十年的民办教育已经日臻成熟，并能用其优点直击公办教育的痛点。如公办教师在“铁饭碗”的安全模式下，在市场经济大环境的刺激下，一些教师，尤其是名师，已经守不住师德底线，收受家长馈赠，摧残了健康的师生关系，包括在家里的有偿家教等。这些公办学校校长因制度限制，解决不了的问题，在民办学校的人事机制下就是一桩小事，好办。
3、公办缺位，民办补位。
公办在校内的教学没有做到分类推进，没有做到个性化辅导，于是，社会上的民办补习学校，一些“一对一”模式，就应运而生；公办学校没有关注学生的午餐，没有关注到下午家长接孩子放学的困难，民办学校就做好了这些教育服务。
其实，我归结的这三点是一种解释，是解释为什么目前在许多区域出现了“民校热”。这个热度在持续，甚至在升温，甚至让一些民办教育人有点热的发晕，晕了之后的语境有点乱。说：这些年来我们民办学校有了跨越性的发展，已经超过了公办学校。听这话，我第一直觉就是“必须降温”，并借电影语言诫勉大家说：“不是我们民校太厉害，是公办学校的问题太多”。
李希贵校长令我敬佩，一个久居“庙堂之高”的公办体系校长，能清晰的看到现行公办教育的形式主义问题，能直接抨击所谓的绩效工资的无效，能毫无遮掩的为民办教育直言。但我还是以为，李希贵校长关于公办学校校长和优秀教师向民办学校流动问题，或许判断过早。因为在二十年前第一批高档民办学校出现时，以高出公办教育薪资五倍左右的吸引力，方能引诱一些公办体系的优秀教师冒险出行，走进民办学校。
但现如今公办与民办学校之间，因为没有了原来那样的薪资位差，所以就没有了当年的不管不顾的“跳龙门”现象。于是，有些民办教育人的期盼——开闸放水，或许在不同地区会出现不一样的问题。例如，像广东深圳等沿海地区，公办教师的薪资高于民办学校教师，这时，你若开闸，水将流向何方？！所以，“开闸”成立与否，必须看一下两边的“水位差”。
另一个问题或许更重要。就是我们不能沉醉于“繁荣开始”，而应该想到物极必反的道理，应该想到公办教育的问题沉疴到了不改不行时，会改什么？毫无疑义，我认为，就如十八大精神所在，深化改革的指向就是改机制。
公办教育的机制若改了，一潭死水必被激活。我判断的变化如下：
1、公办教师的铁饭碗被踹扁了。
2、公办学校校长不再由教育局任命了。
3、公办学校校长直接对社会负责了。
4、教育局减员了，政府权力减弱了。
彼时，被机制激活了的公办教育，因为原本的师资优势还在，因为在社会上文化积淀还在，所以，其释放的正能量绝不可小觑！
所以，我们的民办教育要当小心啊！如果我们还沉浸在“有午休服务”、“有寄宿条件”、“有特长课选修”等简单优势上，还依赖着当年公办学校没做和没做好的问题时，我们就会犯错误的。因为，当公办教育问题走到极致时，当原本的机制给颠覆之后，可能第一件事就是，民办教育的生存空间会变的狭小，也必然会导致新一轮的民办教育发展性危机。
或许，我是在忧患意识下，是在春天里去思考冬天的一种习惯，因为，这个世界唯一不变的就是变化……
