尽管所有人都在呼吁尊重幼儿的发展规律，都在强调要给孩子最合适的教育，促进孩子各方面能力的提高，但由于长期缺乏科学的评估工具与客观标准，“规律”“能力”只能停留在一种虚幻、模糊的表述上。
上海作为全国学前教育发达城市，对儿童多元评价的工作已率先开展。由第三方机构宋庆龄儿童发展中心和思来氏面向全市进行的一次大样本调研《上海3~6岁儿童发展调研报告》，进行了这次有益的探索。
2011年9月至2012年10月，思来氏的幼儿发展评估团队在上海10个区县37所幼儿园，进行了7347人次的评估调研。
与以往调研相比，此次调研撇开了识记型知识的考察，而是通过量化的方式生动展现了上海幼儿的发展现状，所有的研究工具都聚焦于“认知”“语言”“身体动作”“社会性情绪”这四个国际公认的幼儿发展维度。
? 报告解读
1.“四肢发达”不等于“头脑简单”
——不可忽视的幼儿“大运动”训练
相关国际研究指出，儿童平均每周少进行一小时中等强度的有氧运动，在小学时期发生学习障碍的可能性上升9.1%。儿童平均每周少进行一小时中等强度的有氧运动，在青少年时期出现情绪与行为症状的可能性上升11.6%（RTI，2008）。
5岁3个月——也就是大班阶段，是儿童大动作本应该出现高速发展的关键年龄阶段，上海儿童的运动发展却出现减缓。
在精细动作、平衡与协调、速度与敏捷、力量四个类别的检测中，只有精细动作得到明显快速发展，俯卧撑、仰卧起坐、两头起、横线两边双脚跳、绕点跑、10米跑等运动能力发展趋缓。
现实中常常无法保证运动的时间。运动包含了力量、平衡、协调、速度以及精细动作这几个方面，从全世界儿童运动发展的整体趋势上来看，5岁的时候孩子的运动能力应该处于高速发展阶段，而中国的孩子在这时开始放缓，这与教育环境是有联系的，这是一个人为的过程。
最新科研成果表明，孩子运动不足，会影响脑部发育。缺少运动后果会非常严重，比如学习障碍、阅读障碍，其实归根到底是神经上的障碍，获得足够的运动量能够平衡神经的快速生长，促进学习能力的提高。
虽然现在中国孩子的运动能力相对落后了，但是好在运动能力的提升还是可以迅速实现的。
【专家解读】：
教师应针对幼儿的年龄特点分别设计运动的内容。
大部分幼儿园教师自身并不擅长运动，更担心孩子在运动中受伤，因此往往在活动中过度重视孩子的体验而忽视运动发展的目标，同时，盲目降低运动难度以规避风险，导致幼儿的运动能力无序发展，应有的运动量也得不到保证。
2.“符合认知规律”=“事半功倍”
——根据孩子的最近发展区理性施教
在双元素的记忆游戏中，3岁3个月以下的孩子，也就是在刚进幼儿园的时候只有9%的正确率。而到了4岁的时候，正确率达30%。到了6岁到6岁半的时候，正确率则上升到了93%。
而包含三个元素的记忆就更难了，比如涉及形状、颜色、方向这三个元素，调查发现6岁半以上的幼儿园大班的孩子也只有42%能够记住，4岁半的孩子准确率只有20%——对于五个选项的题目而言，这正好相当于随机猜测的概率。
这反映了孩子认知发展的规律，需要反思的是，我们平时给孩子玩的游戏是不是符合这个规律？我们提供的游戏能让儿童的思路更清晰吗？
为什么年龄只相差一两岁，甚至只差几个月的幼儿，在图形推理方面却可能有着质的差距呢？这是因为幼儿与成年人不同，幼儿对图形的加工存在着一个由简单特征到复杂特征、由单一维度序列加工到多维度并行加工的循序渐进的过程。
幼儿的持续注意发展随年龄段发展趋势与选择注意发展近似，幼儿年龄越大，保持持续注意的能力就可能越强。此外，年幼的幼儿即使在处理单一维度信息时，也会因受制于认知加工能力的局限而出现错误。
一旦幼儿具备了较为高级的认知机制（取决于扩大的工作记忆容量、空间方位知识的获得、多维度并行加工的能力以及抗干扰的能力等），他们在图形推理方面的正确率自然会有所提高。
此外，在特定阶段内认知发展是有一定上限的，即使最聪明的幼儿的认知能力仍然有特定的限制。
一个好的游戏应该是能经过很多考验的，就像我们的象棋、围棋，或者石头剪子布，还有国外的一些经典益智玩具，如“翻翻乐”，它们的特点是规则很简单，其逻辑是非常清晰的一个循环。
但有些我们自己设计的游戏或玩具，往往达不到这样反复推敲的水平。我们乐于花很多时间去培养孩子的记忆力、注意力、逻辑思维能力，但是我们设计的一些游戏又在毁坏孩子们的经验的积累，游戏设计中存在一些不可解决的逻辑“漏洞”，会阻碍幼儿的认知发展。
【专家解读】：
建议幼儿园中认知领域的课程和活动应该更生活化，从生活中的问题引申出一个教学活动，最后再回到解决实际问题中去。
对于自制教具、玩具这一现象，我们需要全面看待。一方面，这有利于保护环境，能够切合教学主题发挥创意。但另一方面，教具、玩具的制作工作量极大，将占用教师许多精力和时间。
因此，建议精简幼儿园中自制的教具、玩具。同时，也要让孩子一同参与制作过程。
3.“实用性”应优于“表演性”
——幼儿语言发展需艺术性与科学性有机结合
在看图说话题目中，86%的幼儿能够顺利通过涉及两个主要细节的看图说话题目，而当主要细节增加到三个时，总体通过率便骤然下降到17%，甚至6岁以上的儿童在该题上的通过率也仅有30%。而在美国High Scope体系的大纲要求中，儿童应至少理解五个以上细节的句子。
目前幼儿园的语言课程更多地偏重概念的认知以及情感的体验，更重视儿童是否能从故事中学会某些道理，更重视故事的语言是否精彩生动，而忽视了对故事所采用的语言构成进行研究，忽视了对于儿童语言理解能力的训练。
语言发展的水平直接影响到幼儿与他人交往的能力以及学习知识信息的能力。幼儿的语言发展可分为表达和理解两个部分，分别指的是幼儿运用语言和接收语言信息的过程。
调查还发现，孩子到了4岁11个月以后，日常对话发展速度明显减缓，相反看图说话的得分始终保持高速增长。不少孩子讲一个故事能讲得很好，讲述自己的想法很在行，但直接发起对话拉家常的能力却比较弱。语言的本质其实是对话，所以这个问题应该引起我们足够的重视。
国外研究发现，语言对儿童最重要的意义在于，进行社会化交往并获取实用的生活经验。过多、过早让儿童去掌握、练习语言表达的技巧以及接触、理解许多宏观的词汇，并不利于他们语言的长期发展。
【专家解读】：
如果教师能有意在互动中、教学中使用一些复杂的但含义清晰的句子，可能一开始幼儿会很难跟上教师的思路，但是只要时间一长，幼儿的语言理解能力和用语科学性也自然会提升。
与此同时，用语的科学性也能够通过一些语言游戏来完成，例如诗句的扩编等。
与时下流行的绘本阅读相比，传统的讲故事活动中所用的故事情节更完整，语言信息量更大，幼儿在听故事的时候不仅能够锻炼对包含多元素的句子的理解能力，同时也相当于是在积累语言素材。
4.“要求严格”vs“要求宽松”
——教育评价一致对孩子发展更有利
通过对269个班级538位教师测评结果的统计分析表明，有82.59%的搭班教师对班内幼儿评分的相关系数达到0.7以上的一致性标准，即多数搭班教师对同一批幼儿的大致认识是相仿的。但数据显示17%左右的搭班教师间的评分存在显著差异，即他们对于班级中孩子的认识是不一致的。
搭班教师整体上表现出教龄较短的教师评分较高的倾向，而在那些评分存在显著差异的搭班教师中，又以教龄相对较长的教师的评分显著低于另一位搭班教师为主（比例为58%），即教龄相对较长的教师对幼儿的评价更为严格。
究其原因，教龄较长的教师经验更丰富，可以注意到更多行为问题，判断更为谨慎等因素都可能导致这一现象。
【专家解读】：
教师对幼儿的评价应该是全方位的。年轻教师往往对幼儿的评价更积极，这是好事，反映了正确的儿童观。但有时年轻教师也会放松对幼儿养成教育方面的要求。需要一起搭班的新教师与老教师统一要求，共同实施对每个幼儿的全面、科学的评价。
更多详细内容请参考2013年10月1日出版的《上海教育》杂志
――――――――――――――――――――――――――――
关注儿童教育，关注“博苑儿童之家”
让孩子攀登自己的高峰
公众微信号： byertongzhijia
