朱家雄：观察、纪录为的是解读儿童，而非读懂儿童！

“解读”不等于“读懂”。

“解读儿童”意味着人们对儿童的研究有敬畏之心，是永无止境的过程；

而“读懂儿童”则意味着对儿童的研究并不复杂，是有结论、有止境的结果。显然，人们对儿童的研究应该属于前者。

由“解读”而演绎的教育，只是根据由“解读者”主观立场出发发展而来的教育。

各种解读，本身“真伪”难辨，而且辨别“真伪”的标准都以时间、地点、条件以及辨别者的主观立场而发生变化。

在如此复杂的问题面前，追求一统，即要求运用同样的立场和方式去观察和记录儿童并非好事，只有多元、对话、协商、妥协、相容和共存才是出路。

笔者相信，没有一个真正的专家能“读懂孩子这本书”，同样，没有一个幼儿园教师能“读懂孩子这本书”。尽管他们都在努力地解读着孩子，试图从在对孩子的解读中赋予自己认同的教育意义，试图让自己对孩子的教育变得更有意义。

这就是所谓的“估计”，即通过“估计”的方式，尽可能让自己制定的食谱和烹饪的饭菜与幼儿每日所需要的营养素“贴近”，因为他们根本不可能精准地去满足幼儿对营养素的需要。

“同样，课程专家多少会从心理学的角度思考幼儿园课程如何适合幼儿的发展，但是他们编制课程的主要依据是自己的经验，以及隐藏在经验背后的价值判断，换言之，他们所想的主要不是幼儿认知、情感和人格的发展等，而是与幼儿生活相贴近的季节、动物、植物、交通等，以及如何将它们组合成计划或方案对幼儿施加教育影响。”

要求一个厨师通过观察，看懂每个幼儿对各种营养素的需求，并能精准地为幼儿提供膳食以能满足其对各种营养素的需求，这是做不到的。

同样，要求幼儿园教师“读懂儿童这本书”，安排准确的教育活动去适合幼儿，这也是做不到的。难怪幼儿园教师在这样的要求面前会显得无奈，会显得束手无措。

应该看到，复杂的事物往往只能“模糊”处理，而难以精准。“估计”基于经验，凭的是“感觉”，虽然并不精准，但却比“随意”好得多。

幼儿园教师能够做的事情，就是在教育实践中不断积累经验，加深对儿童和教育的感悟和理解，努力去解读儿童，通过“估计”，凭着“感觉”，让自己的教育尽可能地“贴近”儿童。