【幼师宝】2000多G内容，终身免费更新 | 快来体验【智能幼师】，感受智能魅力！

李克建：怎样看待幼儿园游戏与课程的关系-幼师课件网第2张图片

李克建：浙江师范大学儿童发展与教育学院教授、博士生导师

基于教师的困惑：游戏和课程的基本概念是什么？游戏与课程之间存在什么样的关系？游戏如何融于课程之中？李克建教授用课程结构化/开放性程度的视角，带领教师们重新理解游戏的比重与课程类型的关系，及其对课程性质状态和师幼互动所带来的变化。

一、游戏与课程的基本概念

1. 游戏的含义

游戏是幼儿自发、自主、自由的活动，是幼儿运用一定的知识（经验）和语言，借助各种物品（玩具材料），通过身体运动和心智活动，反映并探索周围世界的一种活动。游戏作为学前儿童的基本活动，最引人注目的是幼儿在游戏活动中表现出来的生机勃勃、主动学习的精神。

游戏中的幼儿是主动的学习者，自由游戏是幼儿主动学习的理想场域。幼儿园有材料丰富、富有教育意义的、安全的游戏环境，幼儿的学习来自与材料的直接接触和相互作用，从而实现“做中学”，幼儿通过对行动的反思，不断建构自身的经验；游戏过程中有内涵丰富的社会性互动与学习支持，包括师幼互动与同伴互动，共同推动幼儿的学习与发展。

2. 课程的含义

幼儿园课程是在教育目标指引下，根据幼儿的身心发展水平，为幼儿精心选择和组织的有价值的学习内容，是期望幼儿通过社会化学习过程获得的经验。

由此可见，课程规划的主体是教育者，课程的实施是在教师的引领下幼儿与同伴、教师之间共同经历、共同建构的一个过程。

二、关于课程与游戏关系的现有讨论

一个普遍认同的观点：在幼儿园教育情境中，一日活动皆课程。那么，游戏是幼儿园课程实施的路径之一。

视角一：课程和游戏理解的双向视角

儿童的主动学习是连接课程和游戏的支点；教育者可以通过对游戏的过程重塑来实施课程。以高瞻课程为例，通过增加有发展价值的游戏活动环节，如“计划——做——回顾”，来重塑游戏活动的结构，使幼儿的游戏更加符合课程/教育的目的。

在幼儿园教育实践中，我们可以通过双向的审视来推动课程与游戏的融合。游戏的课程视角，是从课程的角度审视游戏中内在的课程价值与课程生成的可能性，丰富和增强幼儿园游戏活动的育人价值。课程的游戏视角，则是从游戏的角度认识和发现预设的课程中引入游戏的可能性，增加游戏的比重，在非游戏活动中植入游戏，创造能够激发幼儿主动学习的条件。

视角二：课程游戏化VS游戏课程化

课程游戏化：本体是课程，游戏是课程的工具

黄小莲认为，课程游戏化中的游戏是服务于课程的，是将游戏作为优化课程实施的方式和手段。在实践中，课程游戏化是区域性学前教育政策推动下的“质量工程”，从小的切入点去推动整体幼儿园课程建设的过程，以此来提高幼儿园整体教育质量。课程游戏化项目推进的过程就是教师成长的过程，尤其是基本的教育理念、教师课程意识、教师的专业水平、专业能力提升的过程。

课程游戏化的实践路径包括：明晰课程游戏化理念、改造课程游戏化方案、创建课程游戏化环境、构建游戏化互动区域、建设课程游戏化资源等。

游戏课程化：本体是游戏，游戏是课程生成源

在“游戏课程化”中，课程是服务于游戏的。游戏课程化，是从幼儿的游戏出发，及时把握幼儿学习的生长点，通过引导和建构新的游戏促进幼儿学习与发展的过程。游戏课程化是一个通过游戏的力量促进幼儿学习与发展的游戏链：其出发点是幼儿的游戏, 最后又回到游戏中去。

游戏课程化的实践路径包括：自主游戏及游戏计划、游戏故事、游戏分享、生成教学、游戏精神下的生活环节等。

“课程游戏化”和“游戏课程化”两者在概念与内涵上，并非对立的。“课程游戏化”实质上是指加强游戏在课程中的比重和地位；“游戏课程化”实质上是指在游戏的内容与过程中增加教育性，使游戏更加合乎课程规划与教育目的。

同时，应该看到，“游戏”与“课程”两者是无法替代的概念。游戏的主体是儿童；对于课程而言，游戏是实现课程目标的路径。课程规划的主体是教育者，课程实施的过程是教师与儿童共同建构的，是教与学的双边活动。

因此，无论是“游戏化”还是“课程化”，只是对两者关系和状态的一种适应性调整；但在概念上，游戏还是游戏，课程还是课程，两者之间的边界是不会消失、也不应混淆的。

三、课程的结构化程度：理解游戏与课程关系的一个视角

1. 高结构的课程

高结构课程的课程目标是掌握系统的学科知识，课程内容是各门课程、各门学科的系统的知识，课程实施以课堂教学为主，生活与游戏是点缀和补充。课程评价是学科测验/考试，检验目标达成程度。

2. 半结构化的课程

半结构化的课程就是预设性与生成性相对平衡、动态调整的课程。比如，目前在幼儿园普遍实施的主题活动课程，这类课程往往有预设的主题，在主题实施过程中比较注重集体教学的价值，生活活动、游戏活动也是重要的组成部分，从而为课程的生成留有一定的空间。

3. 低结构的课程

低结构的课程是在课程目标、内容、实施过程与评价上均存在较高开放性的课程。比如，《3-6岁儿童学习与发展指南》所说的“以游戏为基本活动”的课程。在这类课程形态中，课程的主要目标是以游戏内容与过程为核心，链接和推动儿童的学习与发展；基于游戏可以生成专门化的教学活动，但“教学”更应被理解为是无处不在的，广泛地存在于师幼互动过程之中。

游戏的高度开放性带来了课程的开放性与不确定性。在游戏为基本活动的课程中，课程内容不再是可以完全预设的，而是一种精心设计的可能空间，但其实现的过程是每位幼儿与环境材料、教师和同伴互动建构的不确定的、个别化的动态过程。与高结构的预设课程不同，它不是先有明确的内容再来通过课堂教学来实施，而是有一个总体的方向性目标在心中，支持和引导幼儿进行自主的、丰富的游戏活动，通过对游戏过程的观察、记录与回顾，重新理解和建构幼儿的学习经验，分析和评估儿童获得的发展和进步（新经验）。

以游戏为基本活动的开放性课程，其主要特征是：

课程目标：总体目标大致明确，具体活动未必具有明确目的性；

课程内容：基本上不具有预设性，教师规划的是一种可能、一个空间，内容在幼儿的游戏（生活及其他活动）体验之中，对课程内容的理解需要教师的“回溯性备课”，需要教师和幼儿共同建构的“游戏故事”；

课程实施：以游戏为基本活动的多样化活动——师幼互动是关键（无处不在的“教学”），同伴互动同样具有重要价值（观察学习，思维共享）；

课程评价：基于有目的的观察评估，对“游戏故事”的多维解读，分析游戏中幼儿的学习与发展。只有真正读懂儿童在游戏中的学习发展，才有依据进行后续的课程决策：继续游戏、调整游戏、生成教学、个别化教育或其他策略。

依据其结构化/开放性程度，每种类型的课程都可以在这个连续变化体上找到一个相对的位置。