收录于话题
学校教育的诸多问题中，有两个亟待解决的问题，一个是“三假学校”，一个是“超级学校”。
先说“三假学校”
下来细说这事：
1、假公办
这个问题是过去时，属于民办学校的跨世纪后的市场行为。彼时，民办学校经历了早期“纯民办”的发展性困难后，有些学校的董事长因此懂事了，找当地公办名校，以“冠名费”等方式，戴上一个迷惑家长的“XX学校分校”的牌子。
这便是“假公办”的来由和历史。
不过，讲真话，曾经那些“假公办”对整体教育来讲，尤其是对公办教育，影响并不大，但对民办教育体系中的“纯民办”，这些很淳朴的自家人，却很有杀伤力。
当然，一面是杀伤，一面也是榜样，因为，如此妙招，引导了一些民办学校，也纷纷投靠公办名校，包括一些八竿子打不着的大学，也被弄出许多“远亲”，然后便是改名换面。
不可否认，这一阶段，从积极意义上说，原本弱势的民办学校，借势于有品牌和公信度的公办名校和大学后，整体形象和发展呈现上升态势。
如今，“假公办”的问题已经不是问题了，因为，在政府干预后，那些“所谓分校”几乎都被摘牌了，包括这种“纯假”行为，也很容易被识破，属于低智商行为。
2、假民办
其实，当年的“假公办”，再进一步就是“假民办”。
事实和逻辑是：当公办学校以“冠名费”只获得“一杯羹”后，都会思考一个问题，如此“卖假面罩”，何不“做最好的自己”？！
于是，“公参民”学校就此诞生，甚至更甚者是“公是实，民为虚”，原本公办学校的校舍，一分为二，一校两制，连老师都是共享型。
于是乎，公办学校一出手，有人有钱啥都有，有暗中参股，有明里扶持，有挂民办牌却与民办无干，也有国企再度出山把教育做成生意，等等。一时间，教育很迷离，形形色色、林林总总都披着“民办外衣”，用着公办教育资源，享受民办教育政策红利。
所以，接下来的几年，以“假民办”为首，“真民办”借光，在民办学校招生政策的优势下，竟然出现了民办学校以压倒公办的态势，抢尽风头，占据市场。
“假民办”把民办教育这湾水搅浑了，导致官怒民怨，然后，启动了如今的整治程序。
3、假校名
按理说校名就是校名，谈不上真假，就像早期民办学校为了生存，弄个美丽的“假面罩”迷惑一下大家。
如今不然，这种化妆技术，已经不属于民办学校，而是遍地都迷惑，谁知谁是真！只要是有名气的大学，其所谓的附属中小学校，包括幼儿园，星罗棋布，直至乡镇；还有成名成气候的中小学，只要弄出知名度，就有数不清道不明的分校现身在各地，不论远近。
我们权且不论真假，只说是否名副其实，是否有“集体户口本”，因为，若无其实就是假，若无其事就是骗。
尤其是，有些地方政府，竟然明知所谓的引入名校有假，却以假作真，把引进所谓的“XX大学附属学校”和“XX高中分校”，当做民生工程，当做政绩，真不知这是神操作还是鬼操作？！
那年，我率队访问英国布罗顿市立小学，校长皮特先生问我：“你们学校有多少学生？”我说：“三千多。”他摇摇头大惑，问我：“这么多学生，校长能叫出学生的名字吗？”
他们学校的学生只有三百多，皮特校长每天混在学生中，不是在教室就是在餐厅，所以，他确实能叫出所有学生的名字。这是陪同我们一行的布罗顿市市长解释的话。
其实，那次的对话挑战了我的经验和认识，回国后一直在思考一个问题：我们的中小学为什么总是以做大为荣？是什么因素决定我们一定要把学校做的越大越好呢？是因为我们人口多的原因吗？
想来想去，归因不外乎两条：一个是政绩，一个是经济。似乎前者属于文化使然，从社会到政府官员在意识中，都以能做大是本领，是业绩。而后者可以直白，做大了能赚钱。
所以说，学校若真的做到了万人大校，估计皮特先生还会问：“校长能叫出老师的名字吗？”不仅如此，还有当下的学校教育的“集团式发展”，提出“以大带小”和“以强扶弱”，以及“资源共享”的说法。但实际上，如此把教育做大和炫大思维，是否属于教育，我怀疑。
尤其是想不开一个问题：教育也不是企业，教育最真实的发生一定是在人与人之间，而不是发生在一大帮人和另一大帮人之间，所以，让学校小一点，这是个大道理！
这确实是个大道理，但也确实是个难题，不过有解。比如，政策干预下，学校学生总量用计划控量，加上公办学校不允许超计划招生和收费。也就是用规范管理的手段，把做大的理由弄没了。然后，就不是谁敢把学校做大的事了，而是谁愿意把学校做大？！
总之，本文所言和观点，出发点是为了我们的教育明天更好，并借以期望，以国家治理的力度，在教育行业中，出重拳“打假”和“治超”。
相关阅读：
