别误解，我说的是“有个县发布的号令”，简称“县令”。据说有个很不富裕的县，不知是“县令”还是主管教育的“副县令”，指示说，咱县民办幼儿园都要求做普惠性幼儿园。
这消息我听后不以为然，肯定属于个人行为和对国策把控不准的问题，也属于习惯“走路偏左”的姿势，别太在意。不过，可以想见，这个指示一定把该县的民办幼儿园吓坏了，一定都在考虑一个问题，今后还能做吗？！
前几天，我又接到一个类似情况的电话，他办的几所幼儿园收费和品质在当地处在较高水准上，他正在郁闷和不知所措中……
所以，这几天我一直思考着一些关于普惠园的问题，整理如下：
【国策“大力扶持普惠园”中的关键词是——扶持】
读偏了就会有人读成了“要求”，这是当下地方政府可能会出现的错误点，而且，后果很可怕，甚至直接影响到该地区的幼教品质。
另外，扶持也有真实和表示，如果按照国务院对民办教育颁布的新政，地方政府在财政允许之下，以购买服务的真实做法，一定会在保证教育品质不打折的前提下，普惠家长；如果政府财政力不从心，只能“表示一下”，然后强推普惠，结果，不是被逼出局，就是逼的幼儿园教育服务打折扣。
【国家扶持民办普惠园是一种民生责任，也是现实所致】
这也是一个“吃饱和吃好”的故事，国家和政府的责任就是保证“能吃饱”的问题，也就是让一般家庭的孩子“入园不难”。其中有两层意思，第一是费用不高，都能承担得起；第二是附近就有园，不用排队挤破门。
然而，现实情况是，第一个三年行动计划口号“大力发展公办园”没落地，就是个口号而已了。有的地方没钱，有的地方没人，有的地方没地，总之，没成。于是，国策转变为“大力扶持民办普惠园”，这个靠谱。但是，在我看来，没有真实的扶持，还是不靠谱。
【如果哪个区域全“被普”了，该区域的幼教品质就失去了高度】
这是实话，是实情，在普惠下，在比较低档收费下，幼儿园如果想提升一些课程建设和研发，想提高一些老师的待遇好培养和引进优秀师资，想多组织一些有品质的教育教学活动等等，这些都很困难，因为资金不足。而这些情况，只有那些高收费的幼儿园才能做到，这也是国策中分类管理的意义所在。
事实上，如果假设“全被普”了，这种绝对平均的教育之下，那些“不差钱”的家庭会怎样呢？我想他们不怕入园贵，他们会拒绝低水准教育，而主动去寻找高端幼教。这也是新政分类管理的实事求是精神，敢把高端教育放给市场不能不说这是魄力所在，是和国际接轨的行为。
最关键之处是，给高端幼儿园一个生存和政策空间，就是保证中国学前教育的品质发展不设上限。
【新政所讲的“公益性”和扶持普惠性幼儿园不是一回事】
国家对民办教育的新政，多处讲到了民办教育要坚持社会公益性，我理解这是一种健康的文化引导。或者直说，尽管分类管理了，尽管可以像公司一样办营利性幼儿园了，但是，绝不应该“一切为了赚钱”，更不能为了赚钱而不择手段，像“学而思”那样。
总之，做教育必须坚持社会责任，必须把国家利益放在首位。不过，这不等于不赞成和不支持民办园高收费和做高端教育，相反，如果此类幼儿园的教育品质和品位做到了非常优秀，本质上也是对国家和社会的贡献，也可以从这个角度去认同公益性，因为这也是社会的需求。
【普惠园的数量占比可以简单的定指标吗？】
我国各省市的经济文化和教育的差别很大，许多方面都不敢一刀切，我们历史上曾多次犯过“下指标”的错误，也多次让整个国家和社会遭受极大的损失。
所以，我一直担心的是，学前教育的“普惠率”这个家伙，若成了一些官员的政绩，麻烦就大了，因为，如此下来，我国学前教育这十几年发展起来的大好形势就可危了。
写到结尾，忽然想给处于江湖的自己点个赞。
因为，想到了范公的“先天下之忧而忧”，还有“处江湖之远则忧其君”……
