华爱华：幼儿园既要“寓教于乐”，更要“寓学于乐”！

正文

在早期教育中，传统做法是游戏与教学彼此分离，两者并列实施，结果导致了在游戏之外的教学太过于小学化。

游戏是高等动物的本能，是机体在满足维持生存的需要后，对剩余精力的消耗。由于消耗的是多余精力，所以游戏摆脱了功利性目的的束缚而获得了自由的快感，实现了娱乐功能。

游戏

游戏

是自我的表现–是游戏者做自己力所能及的事；

游戏

是内在潜力的外化–是游戏者对自己本质力量的欣赏。

与传统的蒸汽火车要把从煤中获取的大于拉动列车所需要的蒸汽在车站白白放掉不同，幼儿在游戏中所消耗的精力就像是用多余的蒸汽来改进机车功能本身以提高其工作效率，这是一种能不断自我发展的生长潜力，比如会逐渐提高幼儿控制自己身体的能力，帮助幼儿建立起道德的和社会的自我等。

游戏的发展与认知的发展是同步的，所以游戏反映了发展，而游戏中大量的重复性行为表明，幼儿已经获得的发展将在不断重复中得到巩固。

幼儿在游戏中不会满足于已经获得的行为水平，总是会以略高于往常行为水平的方式进行游戏，所以游戏会促进幼儿发展。他认为游戏中幼儿会出现大量的尝试性行为就证明了这一点。

美国教师的看法是：

中国教师的看法是：

即便是游戏，也承载着教育的功能。或许，中国的教师在投放蜡笔，画纸等游戏材料时，已经附加了正确使用颜色，颜色不能涂到轮廓线之外等行为目标。

·小鱼找朋友：

幼儿身配鱼胸饰，有的小鱼身上写着计算题，有的小鱼身上写着数字答案。幼儿相互找能与自身算式答案配对的小鱼。

教师作为钓鱼人，专钓那些计算有错误的小鱼，活动目的是让幼儿练习计算。

·三只蝴蝶：

幼儿扮演蝴蝶，在教师的导演下，反复练习《三只蝴蝶》故事的角色语言和动作，活动目的是让幼儿练习复述书面语。

某活动区一堆粗细、高矮不同的纸筒，被教师用红、黄、蓝、绿四种颜色的彩纸包了起来。纸筒上贴着各种数字，上下两边一边贴着各种物品的照片，一边贴着几何图形。

• 玩法一是“排排队”

  即按纸筒高低，粗细等排序。

• 玩法二是“拼梅花”

  即按纸上物品的功能和纸筒颜色分类。

• 玩法三是“摆造型”

  即按纸上的数字符号进行计算。

• 玩法四是“造高楼”

  即按纸上的数字大小排序垒高。

• 玩法五是“套圈”

  即将纸筒按颜色和大小相匹配。

所有幼儿刚接触这套材料时，都随心所欲地玩了自己的花样，而教师则不断纠正幼儿的玩法，将自己的设计意图传递给幼儿，要求幼儿按照教师预设的玩法。很快，教师开始为幼儿不再主动选择这套材料而烦恼。

在早期教育视野中，游戏一旦与教学相联系，便被演绎出“游戏化教学”“教学游戏”“教育背景中的幼儿自主游戏”三种不同的解读。

例如，教师组织的游戏刚结束，幼儿就问，“老师，现在我们可以玩了吗”；

教师宣称所在幼儿园实施的课程是“以游戏为基本活动”的，可该园幼儿却说“在幼儿园连‘玩’的时间都没有”；

教师在自制游戏材料上花费时间和精力越多的区角，幼儿往往越不愿意去玩……

以玩水为例，是想让幼儿获得沉浮的经验，还是获得空气压力的经验，或是获得水流动力的经验，教师投放在水中的材料是不同的。

这些材料的投放虽然取决于教学目标，但玩法是幼儿自主创造的，活动是低结构化的，不过幼儿在其中获得的经验具有一定的可预见性。这种游戏可以作为正式教学的预先经验准备，也可以作为正式教学之后的经验练习。

在农村幼儿园：

在城市幼儿园：

只有徒具游戏形式的集体教学，加上演变成作业的区角游戏，再加上必须按教师要求进行的户外体育锻炼和生活常规活动，留给幼儿进行真正自由游戏的时间很少很少。

一贯强调个体的差异性，游戏的自由体现的正是差异性，所以他们认同“游戏本身就是一种学习”，每个幼儿都能从游戏中获取经验，至于获得了什么，获得了多少，并不需要加以追究。

人们潜意识里认同的是“业于勤，荒于嬉”，而现在却要求教育机构“以游戏为基本活动”，那充其量只能是“寓教于乐”，而这在现实中却导致了“寓教而不乐”的结果。

西方国家的教育学者不再满足于“游戏本身就是一种学习”的无为态度了，提出了要“让儿童的学习看得见”，开放地面对游戏中的各种冲突和不可预知的学习特性，提倡通过观察，倾听和记录，捕捉幼儿游戏中的一个个“学习故事”，揭示幼儿游戏行为背后的发展意义和自发学习过程，以便更好地支持幼儿的发展。

而我国则提出了“以游戏为基本活动”，目的是改变传统幼儿园教育的小学化和学科化倾向，所做的事情则是用游戏的方式来改造以往的教学方式，或用教学目标来规范游戏，让教学游戏化。

“寓教于乐”

“寓学于乐”

则是从幼儿的学习兴趣出发，教师无需刻意设计所要达成的具体目标。