介绍一篇老师运用CLASS分析教学的案例。
《谁是最佳守卫》（大班综合活动）
——基于师幼互动评分系统CLASS的视角
天虹幼儿园 刘社娟
教学设计与实录
情感支持领域教师总体表现是比较好的，能够在活动中表现出对孩子足够的耐心，愿意倾听孩子表达。尤其是在【教师敏感性】方面，事先意识到幼儿在理解“比身高”、“比举重”“比接飞盘”等比赛规则时可能出现理解不足和/或困难而预设好相应的问题进行重点引导。这和在活动前我对幼儿的学情进行了充分的分析是有关系的。为了提供符合幼儿最近发展区的活动要求，给予幼儿更适宜更针对性的指导，我对本活动所涉及的核心概念或相关经验以及幼儿已有的相关认知、生活经验以及在学习中容易出现的错误理解进行了分析和诊断。我认为该活动所涉及的核心概念或经验就是关于比较和测量以及数量关系概念。如幼儿能正确进行动物身高的比较和测量，知道尺子是可以作为测量工具的；幼儿能理解“超过”等词汇的含义等。而在这些方面，幼儿也比较容易出现错误理解或挑战：其一，孩子们对“比身高”的理解往往基于自身直接的生活经验，找出最高的动物或者和最高的动物比。所以孩子们在听完“比身高”比赛规则时，虽然能比较完整的复述出比赛规则——“谁的身高比尺还要高，就能胜出啦！”可是当老师提问“动物们是要和谁比身高？”时，仍然有不少孩子回答“和长颈鹿比身高”，说明大班幼儿已经具备较丰富的直接比较经验，而根据某一参照物进行间接比较的经验比较少。其二，对于“超过5斤（或两个飞盘）”的理解，幼儿容易将刚好等于5斤或2个飞盘混淆在内。其三，幼儿对于比赛的理解往往是简单朴素的，即比赛选手之间直接比较某一方面，选出在这方面最棒的！而不是根据一个参考标准选出所有的符合标准的。在活动中一组幼儿最初只选出了接飞盘数量最多的猎狗，而不是所有符合条件的动物就说明了这一点。
正是有了以上对活动中所涉及核心概念或经验以及孩子在学习这些概念经验时容易出现的错误理解的正确诊断，才让我在活动中做到“有备而来”，及时关注问题并有效促进幼儿的理解。
在【关注学生观点】方面，有关注儿童的意识，非常愿意倾听幼儿的表达。但是因为个人教育经验、教育智慧的不足，有时不能正确理解和把握活动现场情况，跟随孩子们的步伐灵活调整自身活动的安排，而是仍然根据教师的预设进行提问或推进活动，显得有些机械和呆板。这一点在最后环节分享交流三个动物试用期的表现时体现的最为明显，这是我以后活动中需要注意和改进的。
整个活动中孩子没有出现偏离目标的问题行为，基本上所有幼儿能够跟随教师积极参与到活动中来，专注于讨论和操作等任务。在【行为管理】时，老师能事先澄清一些规则，比如操作前澄清分组规则，并在接下来分组时提醒和引导个别幼儿四人一组分组。老师有时使用一些情景化的语言对幼儿提出要求，纠正幼儿可能出现的小差行为，比如“小裁判，听清楚规则，才能当一个合格的裁判额”等。但有时也会通过直接的方式要求幼儿，如“如果做好了，就请坐吧”，此时如果说“裁判们如果完成任务了，就休息一下吧”会更合适。此外老师有时候通过手势或身体语言提醒幼儿合适的行为，如做“嘘”的动作，用手势引导幼儿坐回座位，或举手动作示意幼儿举手回答，通过拍手引起幼儿注意力等，这些都是值得肯定的，我认为如果能通过身体语言给予有效暗示，在一定程度上好过口头语言的命令或要求。但是，活动中老师却在举手问题上要求没有做到前后一贯，有时要求幼儿举手回答，有时又不作要求，导致经常出现的情况就是孩子们先一起争相回答，喧闹混乱，然后老师再不得不先想办法让幼儿安静下来，然后要求幼儿举手回答等，这在一定程度上造成了时间的浪费。【教育学习安排】方面，有一点是值得反思的，那就是有时老师会重复提问，比如围绕猎狗当选最佳守卫的问题，其实通过前面的讨论已经解决了，但接下来老师又一次重复提问“猎狗为什么能当最佳守卫？”，提问随意，重复拖沓。所以在活动前能够充分准备，进行详细的教案设计，在避免提问的随意性方面还是非常有必要的。
总体上，活动中有比较多的“为什么”“说理由”等开放性问题，幼儿有比较多的思考、表达机会。而且有些问题，比如“为什么你觉得它能当最佳守卫？”“为什么要比接飞盘？”“为什么老虎不能当守卫”等都有利于激发幼儿思考，促进幼儿思维发展。但是有些时候，老师因为着急而替代幼儿回答，或者将一个开放性问题进一步解剖成了封闭性问题，这是值得反思和警惕的。这也对【语言示范】造成了一定的影响。而且在【语言示范】方面，老师没有给幼儿提出完整表达的要求，尤其是在分享交流操作经验的环节，孩子没能进行充分的交流，这是需要进一步改进的。此外，活动中出现了13个“对不对”、3个“是吧” 4个“对吧”“对吗”等口头禅，封闭性问句，互动性不强，几乎都是老师的自问自答，而且显得语言随意性太强，所以老师在教育教学活动中需要有意识的控制和改进。该活动中，【反馈质量】是需要重点研讨和提升的，尤其是老师回应幼儿时较多重复幼儿的话。针对这一点，我将自己在活动中一些关键问题的提问与反馈过程与某优秀教师在同样的问题与反馈过程（录像分析）进行了实录对比，由下表可看出，针对同样的问题，我对幼儿的回应基本是重复幼儿的回答，或者帮助幼儿总结，缺少思维上的促进。而该优秀教师在回应幼儿时，会针对幼儿的回答进一步追问和质疑，能有效的促进幼儿进行深入思考。比如针对“谁适合当守卫，并说出为什么？”的问题，当幼儿回答“老虎，因为老虎是森林之王”，老师进一步追问“森林之王就能当守卫啦？原因在哪里？”，引导幼儿思考老虎的特性和当守卫应该具备的特性之间的关系，这对幼儿的思维提出了更高的要求和引导。
教师提问反馈行为对比例举（年轻教师vs经验丰富教师）
|
年轻教师
|
经验丰富教师
|
|
问题：谁适合当守卫，并说出为什么？
|
|
C1：我觉得老虎能当守卫，因为老虎是很厉害的，可以当守卫
T：你觉得老虎很凶猛，可以保卫羊群，是吗？
C2：我也觉得老虎可以当守卫，因为老虎是森林之王
T：对，老虎是森林之王，是非常凶猛的。
C3：我觉得猩猩能当守卫，我觉得猩猩聪明，可以想办法赶走狼群
T：额，你觉得猩猩是非常聪明的，可以动脑筋想办法来保卫羊群，对吗？
C4：我觉得猎狗可以当守卫，因为有一种狗叫牧羊犬，就是看小羊的。
T：牧羊犬你都知道，是啊，牧羊犬就是专门守卫小羊的。
|
C1：是老虎
T：为什么？
C1：因为它是森林之王
T：森林之王就能当守卫啦？原因在哪里？
C2：森林之王能吃掉很多动物，,,,,,
T：我知道了，他觉得威猛的动物比较适合当守卫，是不是这个意思？
C2：是的。
C3：我觉得大狗熊比较适合当守卫，大狗熊那么大，一压就压扁狼了。
T：这是什么意思？
C3：就是他比较强壮
T：强壮的动物比较适合当守卫，有道理。
C4：我觉得大猩猩适合，因为他力气大
T：她说得也蛮有道理的，力气大的动物可能适合当守卫。
C5：我觉得长颈鹿适合
T：长颈鹿适合，为什么？
C5：因为他脚一踢就把踢走了。
T：脚长短可能也会帮助他做好这份工作？（反问语气），不知道额。
C6：我觉得是狗
T：为什么？
C6：他的叫声和他做守卫的工作有关系吗？
C：没有
T：没有关系吗？不一定额，谁说说看？
C7：我跟她一样，因为狗是比较凶猛的，一般来说，有些狗都是普通的狗，但是有些狗叫牧羊犬，也是一种狗，是专门来保护羊的。
T：有特殊本领的狗就适合当守卫，对吗？
C：是的。
T：掌声鼓励一下，小马，你很有知识啊。
|
——摘自2015年浦东新区教育内涵发展项目“师幼言语互动中教师行为改进的实践探索”项目通讯
文章转载自微信公众号：柠檬君科研坊
-=||=-收藏赞 (0)
幼儿园研学培训，找优师教研18610206462
南通、常州、成都、广州、杭州多处培训基地，优质的专家师资资源、幼儿园资源，让你深入幼儿园，近距离感受先进的幼儿园生活。专题研修：课程叙事专题研修、课程游戏化专题研修、民族特色民族文化的专题研修以及各类您需要的定制化专题学习。
