收录于话题
这几年在微信上传播一个说法，德国幼儿园什么都不教，甚至被人误读成“纯玩”。你信吗？反正我不信。
我想到了两个问题点：
其一，即便算是老师不教，也未必是孩子们不学。比如，老师把儿童带进一个有蚁群的大树下，之后老师“退后”，孩子们“向前”。这时，孩子们就会忘记了身后的老师，在兴趣使然下，观察、研究、讨论、结论。于是，我们看到，最佳和有效学习已经发生了。
其二，我们看德国用的是中国角度，以为幼儿园老师干的活就是“教东西”，就是以老师为主，把孩子当做空容器，给孩子们装入知识。而以德国为代表的幼教思想不是这样，是在有目的、有计划的玩中，嵌入和潜入了能力发展的目标。
事实上，在我国的幼教文化背景下，在社会形成的“以教为本”的习惯下，上述的问题也能得到适度的解决。我举几个实例：
如：老师带着中班孩子读绘本，并以故事的形式进入。其中，读到“太阳公公露着笑脸问我们早上好……”时，老师停下来，问：那个字是“公”，谁能指给大家看？
这位老师仅仅是在教孩子识字吗？非也，她在教孩子逻辑推理和判断，从一句话中只有两个相同字为特点去判断和选择。现场答对了的孩子，老师还要让他们讲自己咋想的，这是比凭记忆读课文更有深度的语言能力解构和训练。
我有建议，敢不敢继续追问：“公”还在什么时候用过？凭我想象，如今的孩子肯定有回答出“妈妈管爸爸叫老公”，当然，还有公园、公交车等。这是在干什么？我认为不是在巩固识字的问题，在训练儿童的联想思维能力。
又如：我们幼儿教师在教美术的时候通常很小学化，老师画一个范画，让孩子们照着画，最后以谁画的最像为目标。
显然，这种教法问题很大，并且，目前范画形式已被批评。其实，在我看来，也未必如此，孩子的模仿在许多情况下也是必须的，只要你给他们一个发挥的空间，在模仿之后去创造就OK了。那次，幼儿园李老师就是这样做的，她自己画一棵树做示范，然后却提出一个要求：你们画的大树一定不能和李老师画的一样，看谁画的有意思。你看，这个“有意思”是不是很有意思，她倒逼孩子们去展开想象的翅膀，训练儿童的思维能力和创造美的作品。
我评价说：李老师不仅是在教孩子画画，她把能力渗透在教学目标的首位了。
再如：那次在户外活动中，孩子们刚看完天上飞过去的一架民航客机，接下来一架军用喷气式飞机就出现了，还在身后留下一条又白又亮的长尾巴。
这时，有个孩子最先发现了问题，问老师：先过去的飞机为啥没有长尾巴呀？我们的老师就凭自己了解的那点知识回答孩子，说：后面的是喷气式飞机，先过去的就是咱们坐过的客机。你想想，老师的这个回答孩子们能满意吗？肯定惹来一大串问题。最后，我们这位年轻老师在招架不住的情况下，使出了绝招，示弱投降，把问题“二传给家长”了。
她说：老师回答不了了，你们这帮小家伙太厉害了。也不知道谁的爸爸最有能耐，能来给我们解答这个问题。话音没落，一片扬起的小手伴着“我爸爸能”的声音此起彼伏。
这个问题对幼儿园的孩子是讲不明白的，但有功力懂幼教的老师不怕，因为这个问题的关键已经解决了，就是“发现”和“对比”，或者说，孩子们是否弄明白这个知识并不重要，重要的是鼓励孩子们的观察与发现，这是能力。
记得这个案例中，老师在生成的课题完成后又不失时机的引出了新课题，她在孩子们“比爸爸”的能耐之后，干脆，就临时做题，“说说爸爸的最大优点”。
好了，上述的事例说明一个什么样的道理呢？其实，正是我在早几年就提出的一个幼教课程观，我认为在幼儿园阶段不能像中小学那样，以构建知识体系为课程观，而是应该基于各种能力系统的发展为基本目标。或者，用我的话讲，不要发展“知本主义”，要建设“能本主义”。
这点如我所说，儿童阶段的记忆和遗忘同时存在，同样强大，所以，不应该仅仅把儿童当做一个“记忆硬盘”，他们此时的记忆或许只放在了“暂存扇区”，很快自动删除。
但能力的发展不然，如同装入电脑的软件，使其功能因此而强大，这就是“能本主义”的解释和借喻。
首先感谢大家对“王国平”平视教育微信公众号的关注和认可，由于后台不断接到读者举报，其他平台未经授权甚至未标明出处随意修改文章内容进行商业传播，造成不良影响。
鉴于此种情况，特别说明如下：
1、“王国平”微信公众号均为王国平本人原创文章，版权归王国平所有。
2、平视教育工作室全面负责“王国平”微信公众号的维护与管理，如有转载需要，请及时联系后台管理人员，获得相应授权。
3、“王国平”微信公众号秉持公益、原创的准则，服务幼教同仁，公益传播一概义务支持，商业传播请遵守相关规则。
再次感谢您对王国平平视教育工作室的支持！
文章转载自微信公众号：王国平
